India võis 1947. aasta jagamise ajal olla kodusõja ees. Suuresti Gandhi ja teiste rahuotsijate jõupingutuste kaudu seda ei juhtunud.

Gandhi ja teiste vägivallatajate pooldajate mõju aitab selgitada riigipöörete või diktatuuride puudumist. Põhimõtteliselt ei olnud "tugevad mehed" India ühiskonna kinnitus, nagu nad olid teisteski.

Kõigepealt oli Indias diktatuuri periood, India hädaolukord 26. juuni 1975 - 21. märts 1977 ja pärast seda toimus väike kodusõda sikhidega vähemus. Rahvuse kujunemise ajal oli ka märkimisväärseid usulisi rahutusi. Nii et ma ei ütleks, et India kultuur välistab selle poliitilise tegevuse.

Ütleksin, et üks peamisi põhjusi oli maailma olemus suurema osa India ajaloost, nimelt külm sõda ja India strateegiline tegevus. asukoht. Nii USA kui ka NSV Liidu huvides oli stabiilne valitsus Indias, kus kummalgi poolel polnud ülekaalu. Seetõttu ei olnud olulisi välismõjusid, mis surusid radikaalsete muutuste poole, nagu see oli Hiinas ja teistes riikides.

Teine tegur oli see, et India oli vähearenenud ja sooviti näha majanduse paranemist. Stabiilne, enamasti demokraatlik valitsus, millel on hea õigusriik ja omandiõiguste kaitse, on parim viis selle eesmärgi saavutamiseks. India juhtkond teadis seda ja, kuid mõnedest eranditest, mis olid tingitud inimeste tüüpilisest ebaõnnestumisest, nagu ma eespool märkisin, on nad selles suunas liikunud.

Üks põhjus võib olla India mõtte ja kultuuri mitmekesisuse arvuline suurus, mis tõmbab rahvast pidevalt erinevatesse suundadesse ja kontrollib hoogu, mida süsteemne dramaatiline tegevus tekitab. Riigipööre, diktatuure jms näib juhtivat üks mees, kuid neid põhjustab kollektiivne tunne paljude inimeste sees. Sellisel kollektiivsel tundel pole kunagi lubatud Indias jõudu koguda, sest sisseehitatud mitmekesisus takistab ühelgi grupil ülekaalu saavutamast.

Indias on see praktiliselt norm, et mis iganes ka ei juhtuks, alati kritiseerib seda suur rühm ja kiidab suur rühm. Peamine asi on siin "suurus". Ainult numbrite järgi piisab, kui luua oma hoog ja tegutseda praeguse suundumuse vastu. Näitena võib tuua hiljutise pookoksavastase liikumise, mida juhtis ühiskondlik aktivist Anna Hazare. Esialgu tundus, et "Anna meeskond" oleks valitsuse põlvili ajanud, kuid siis see liikumine jahtus.

Tegelikult pole minu meelest olnud India ajaloos väga pikka perioodi, kus riik oleks ühendatud ja kodusõdasid pole.

Alles Briti ajastu lõpust on olnud Pakastani partitsioon (kodusõda / diplomaatiline sõda / sõda, mis lõpuks jagas riigi kaheks või kolmeks, sõltuvalt sellest, kuidas loete), tamiili mäss ja enam-vähem pidev jätkuv madalseis mäss Kashmiris.

Ma hindan kasutaja 833 vastust. Tahaksin lisada punkti või kaks. Olles ise indiaanlane - tean, et indiaanlaste jaoks on revolutsiooni poole liikumiseks sisseehitatud letargia. Oleme rahva seas rahul sellega, et muutume aeglaselt, mitte järsult.

Kuid ajalooliselt on revolutsioone olnud mitte Prantsuse või Oktoobrirevolutsiooni tähenduses, vaid revolutsioon sellest hoolimata. 1975. aasta juunis kuulutas India peaminister pr Gandhi põhiseaduse sätetega välja erakorralise seisukorra, kus kehtetuks tunnistati isikuvabadused ja -õigused - see oli Staliniga sarnaselt diktatuur - iga kriitikut ootab kesköö koputus ja ta vangistatakse pöördumata kohtusse - jah, neid ei likvideeritud - see on ainus erinevus.

Eriolukorra kehtestamisele eelnes Gandhian Jai Prakash Narayani liikumine, kes tundis Asutava Kogu unistusi ignoreeriti keset kasvavat nepotismi ja korruptsiooni. Kui hädaolukord lõpetati, puutus India rahvuskongress välja kuulutatud küsitlustes uue vastasega. Enne 1975. aastat oli India mitmeparteiliste valimiste maa. Selle tulemuseks oli kongressivastase hääletuse jagunemine ja kongressi võitjaks saamine pärast valimisi. Hädaolukorra ajal ühinesid 14 või 15 erinevat erakonda, moodustades uue partei Janata. Koostööd tehti ka vasakpoolsete parteidega - India kommunistlik partei pidas valimisi ühtselt ja India siseministriks sai CPI Indrajit Gupta. See ühtsus hävitas Põhja-Indiast koosneva Indira ja tema poja Sanjay Gandhi koosseisu kuuluva Kongressi partei - Kongressi partei peab selle piirkonna üle endiselt oma võimu taastama.

Kuid katse ebaõnnestus ja Janata partei lagunes enne 1980 sisemiste erimeelsuste tõttu.

Seda võib Indias tegelikult nimetada revolutsiooniks hääletussedeli, mitte kuuli kaudu.

Varem 1967. aastal võtsid Madrasi osariigis asuvad draviidide parteid suurepärase võidu Kongressi partei üle ja seni pole Madrase osariik (praegu Tamil Nadu) Kongressi valitsust näinud enam kui 50 aastat.

See on vaid lisateave, et öelda, et Indial on vägivaldsed revolutsioonid, kuid neid on vähe ja vähe. Paljudele neist meeldib Anna Hazare'i liikumine, mis variseb oma olemuslike sisemiste rikkeliinide tõttu.