Küsimus:
Kui laialt levis sapiensi poolt eelajalugu punase ookri kasutamine?
0range
2020-06-10 18:19:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Näib, et eelajaloolised rahvad, eriti sapienid (Homo sapiens sapiens), aga vähemal määral ka neandertallased, on raudoksiidil põhinevat värvi punast ookrit väga rohkesti kasutanud. Näitena võib tuua 70-aastase ookri töötlemise töökoja Bloombose koopas Lõuna-Aafrikas, Mungo järve matused Austraalias 45 tuhat aastat enne praegust aega, 33-aastase Pavilandi luustiku Suurbritannias ja Ameerikas Mooreheadi matmisetraditsioon.

Tundub hämmastav, kui laialt levis see eelajaloolistes sapiensi populatsioonides, nii et see võis olla ühine kultuuritunnus, mida säilitati tuhandeid aastaid alates rändest Aafrikast ja kõikidel mandritel. Ajakirjas "Current Anthropology" on üks vana arutelupala aastast 1980 koos Ernst Wreschneri artikliga ja mitmete teadlaste kommentaaridega. Artikkel on ajakirja veebisaidil palgamüüri taga või tasuta ühe kommentaari ühe autori veebisaidil. Ehkki artiklis rõhutatakse, et punase ookri kasutamine ei olnud universaalne (ja seda leidus vaid vähestes kohtades, välja arvatud Magdaleena ja Põhja-Ameerika arhailises kirjanduses) ning mõned kommentaarid on tõendite valesti tõlgendamisel kriitilise tähtsusega, jääb mulje, et see oli erakordselt esiajas levinud, kuni see lakkas neoliitikumi või pronksi- või rauaajaga (vt Malinowski kommentaari lk 638). Arutelu puudutab seda, kas ja kuidas on see inimese tavaline kultuuriline omadus, kuid üksikasjalikult kirjeldatakse ka tõendite kogumise probleeme ning seejärel uuritakse värvitaju ja -tõlgenduse psühholoogiat jms.

Mõtlesin, kuivõrd see on tõsi ja see on eelajalooliste sapiensi tähelepanuväärne ühine kultuuritunnus, mis on levinud kõikidel mandritel ja aegadel, kuigi see ei olnud ilmselgelt universaalne. Ja kas pärast arutelu avaldamist 1980. aastal on ilmnenud uusi tõendeid või teadmisi.

Selgituseks: See oleks palju vähem muljetavaldav, kui punase ookri tõendite arvukus on võlts (kas looduslikult esineva punase ookri valesti tõlgendamise tõttu või arutelu põhineb kirsitud tõenditel ja ookrit tegelikult peaaegu kõik eelajaloolised paigad). Vähem muljetavaldav oleks ka see, kui punane ooker oleks lihtsalt ainus rikkalik värv, mis eelajaloolise tehnoloogiaga inimestele kättesaadav on (siis oleks tavaline kultuuripraktika ainult värvi kasutamine, mis pole vist vastuoluline). Kuid oleks muljetavaldav, kui vaataksime tegelikult mõnda kultuuritükki, mis oli säilinud pärast Aafrikast väljarännet.

@justCal,, kas saaksite seda kommentaari kontrollida - _me_-le ei tundu see nii ebasõbralik, kuid tundub, et see tundub teistele ebameeldiv. Nagu ma ütlesin, ei lugenud ma _ seda_ ebaviisakana, kuid tundsin kohustust teile teatada, et see on märgitud potentsiaalselt solvavaks. Võib olla tasub kaaluda, kui on olemas võimalus seda täpsustada.
üks vastus:
user43870
2020-06-10 20:05:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olete juba maininud Blombose koobast. Üks varase ülemise paleoliitikumi (Euroopa) näide oleks Grotte Chauvet (~ 36kyBP). Ocherit kasutatakse harjumuspäraselt (sic ;-)) (leitud), nt. keskmises ja hilisemas paleoliitikumikoobas ja seinamaalingud (25kyBP ja hiljem).

Punase ookri (ja hematiidi) kasutamine on dokumenteeritud keskmisel kiviajal ( Aafrika) ja Ka keskmine paleoliitikum (Euroopa), võib-olla varajaste neandertallaste poolt.

Vaadake mõnede varajaste leiukohtade loendit teisest (harjumuspärasest) lingist, varaseimad Aafrika jäljed pärinevad hilisest acheuleanist (Home erectuse kontekst) või üleminekust vanast kiviajast keskmisele (~ 250kyBP).

Palun võtke lihtsalt vastu kronoloogiat puudutavad tingimused, seoste selgitamiseks on vaja palju muud ( või puudumine) kivitööriistade tööstuse ja inimrühmade või liikide vahel. Pange tähele, et Aafrika ja Euroopa kronoloogiad on erinevad ja neid ei tohi omavahel segada ega võrrelda (Aafrika keskmine kiviaeg! = Euroopa keskmine paleoliitikum).

Ma ei taha põhjendada kultuurilist mõju ega mingisugust sümboolikat, sest see on enamasti kasutu paleoliitikumi inimeste elustiili jaoks, millest lõpuks teame vähe, vaid ainestikust, mida leiame. Kuid ooker on avalikult saadaval (kõige värvikam koht on näiteks Roussillon) ja seda saab kuumutades muuta hematiidiks, andes pinnale kandes erepunase triibu. Ochreid / hematiiti leidub kooslustes harva ja see väärib erilist mainimist, kui neid leitakse paleoliitikumi kaevetööde käigus, kui nad ei valeta lihtsalt punase savitükina tulekahjus.

Nii, tl, dr ja vastata küsimusele nii palju kui võimalik: jah, laialt levinud Homo sapiens'i kasutuses, isegi kui perekonda kuulub neandertaleid. Võimalik, et ka hilise Home erectuse abil Aafrikas.

Kas teil on oma kaartide jaoks oma kaart ehk abiks?
@gktscrk - see oleks tore, kuid natuke on siin paluda plakatil kaarti * teha, kui seda veel mugavalt pole.
@T.E.D .: Mul oli huvitav, kas selline on olemas ... Hääletasin juba postitust, kuid lootsin seda lihtsamini visualiseerida.
Tänan teid mõlemaid. Jah, @gktscrk, T.E.D. on õige, ma peaksin palju uurima ja olen kaugel ülikoolist ja selle raamatukogust, millel on ajakirjade ühendused. Kõik pole Internetis hõlpsasti kättesaadav ja see saab olema korralik bakalaureusetöö, mille tellib kivitööriistade tööstus, et võimaldada korrelatsiooni inimeste kohalolekuga (võin aimata, et see on mõnes ülikooli varakambris juba olemas) :-). Wolf jt võivad viidetes "harjumuspäraselt" olla.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...