Siin on kaks probleemi. Esimene on vana romantiline idee, et ühiskonnad läbisid iidsetel aegadel mingisuguse matriarhaalse faasi, mille nad arvatavasti üle võtsid. See tähendab veelgi, et matriarhaalsed seadistused on kuidagi vähem arenenud (kuid võib-olla loomulikumad ja / või idüllilisemad) kui patriarhaalsed. See on tõesti diskrediteeritud.

Teine on argument, et teadaolevas ajaloos pole kunagi olnud tõelist matriarhaalset ühiskonda. Minu jaoks on see argument argument määratluse üle, millel on rohkem kui mööduv sarnasus argumendiga No True Scottsman. Näiteks nimetatakse tuntud ühiskonnad (nt: Tuareg), kus naised juhivad peresid ja pärimine kulgeb ainult naisliini kaudu, ümber Matrifocal või somesuch. Nii et sel juhul sõltub see, kuidas määratlete "Matriarhaal".

Ah. Küsimus on Marija Gambutas, hinnatud antropoloog, arheoloog ja keeleteadlane. Ta tegi murrangulist tööd indoeuroopa keelte ning baltlaste ja slaavi rahvaste ajaloo levitamise alal ning oli oma ameti tipus üsna lähedal.

Siis läks ta veidi pähe.

Ta osales teise laine feminismis ja keskkonnaküsimustes, mis pole iseenesest midagi halba (ka enamik tema kolleege olid - see oli 60ndad), kuid siis hakkas ta oma poliitika toetuseks esitama mõningaid ajaloolisi väiteid, mida arheoloogilised või keelelised tõendid ei kinnitanud, mis on omamoodi halb asi. Tema "Jumalanna" raamatud said tõeliselt populaarseks kõigi kirjeldustega New Age'i liikumiste seas ja teiste selle ala ekspertide seas tõeliselt ebapopulaarseks.

Siin on New York Timesi hea artikkel, mis selgitab poleemikat.

Ma arvasin alati, et iidsetel aegadel oli tõendeid matriarhaalse ühiskonna olemasolu kohta, kuid ilmselt on Wikipedia andmetel seda hüpoteesi tänapäeval enamasti diskrediteeritud. Miks?

Ei, seda pole diskrediteeritud, lihtsalt pole tõestatud, nagu ütleb ema-jumal:

Üks kuuleb sageli kommentaare selle kohta, et "kunagine populaarne iidse matriarhaadi teooria on nüüd teadlaste poolt diskrediteeritud". Selle väite tõde on lihtsalt see. Teadlased on õigustatult kinnitanud, et pole tõendeid selle kohta, et varasemaid tsivilisatsioone valitsesid tegelikult naised. See on täiesti tõsi, sest nende perioodide kohta pole kirjalikke ülestähendusi (mis moodustavad ajaloo pikkuse, mis on mitu korda suurem kui kogu patriarhaadi ajastu) ja on võimatu olla kindel, millised olid nende sotsiaalsed institutsioonid. Päris selge on see, et oma ikonograafias olid nad peaaegu eranditult naisele suunatud.

Tegelikult pole see väide kõik faktid, meil on mitu hõimu ja rühma, mis näitavad matriarhaalseid süsteeme. Nad üritavad tõendeid varjata, kuid iga päevaga tuleb neid aina juurde. Emajumalanna kujud ühele on nüüdseks eitatud, nii palju oleme leidnud, et nad ei saa eitada, et nad kummardasid jumalannat nii vara ajaloos. Inglased üritavad tavaliselt sellele vastu vaielda, sest neil on kuninganna, kuid tõelises matriarhaalses ühiskonnas ei anna te asju ega nimesid läbi isase, vaid teete seda läbi naisliini. Ainult naisvalitsuse omamine poleks nii, teil peaksid olema ka preestrinnad ja naissõdalased, kes endogamiast ei hoolinud. samuti imetleda emakat ja nõuda selle paremust kõigest mehest. Ma näen mõlemal pool mitmeid müüte. Need, kes tunnistavad, proovivad praktikute seas suuremat võrdsust, kuid tegelikult on see, et tavaliselt on see meesevastane retoorika uuesti. Seetõttu tõmbavad feministid seda nii väga. Nad ei saa kõiki jumalakummardajaid ajaloost välja kirjutada, ükskõik kui palju nad ka ei üritaks. Nad üritavad rohkem kui kunagi varem varjata fakti, et need ühiskonnad olid olemas ja hävitavad kogu aeg üha rohkem teavet. Me teame, et see on juhtum, mida võime näha isegi Piiblis koos prohvet Jeremaihiga, kui ta räägib Iisraeliga taevakuninganna ja siin paljude erinevate iidolite kummardamisest. Saalomon või vanasõnade kirjutaja või kirjutajad räägivad sellest pisut oma tarkuse vanasõnades. Tahaksin siiski öelda, et matriarhaalsed süsteemid pole alati ehitatud ainult GOdessi ümber, kuid seal on kõige rohkem tõelisi tõendeid. Oli fazesid, kus mehed mängisid üha suuremat osa. Ma ütlen seda, et nad ei olnud rahumeelsemad, kus feministid eksivad ja mehi ei koheldud võrdsetena. kuigi ma pole oma allikatega 100% nõus, võin teile öelda, et tõendid on olemas, kuid neid lihtsalt varjatakse ja mis põhjusel neist kõige lapselikum. http://www.matriarchiv.info/?page_id=34&lang=en http://www.belili.org/marija/eller_response.html