Küsimus:
Kas B-17 meeskondadel tekkis raskusi oma pommide vabastamisel ja kas selle kohta on andmeid?
Eric Urban
2017-02-07 03:52:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

B-17 kasutati II maailmasõja ajal märkimisväärses osas liitlaste kampaanias. Minu arusaama kohaselt koosnesid lennunduse esimesed pommid lihtsalt kraami viskamisest lennukite avatud kokpitist. Hiljem jõudis see kere mõnede usteni, mille kaudu pommid avamisel lihtsalt välja kukkusid.

Tundub, et B-17-l on keerulisem pommilahesüsteem, ustega ja pommid on kuidagi mehaaniliselt kinni hoitud. Kas liitlaste meeskondadel oli kunagi raskusi pommide vabastamisel? Kuidas nad sellega toime tulid (pommidega maandumine tundub ohtlik)? Kas on olemas andmeid selle kohta, kui suur osa missioonidest oli pommide vabastamise mehhanismidega probleeme?

Tõendid (selle põhjal, kui palju kraami Saksamaa pinnal õhkus) viitavad sellele, et mis tahes raskused olid ületatud palju kiiremini, et USA allveelaevalaevastiku probleemid torpeedodega, mis ei töötanud. (Vt [Lockwoodi jõupingutused selle lahendamiseks BeauOrdiga] (http://www.defensemedianetwork.com/stories/torpedo-scandal-rear-adm-charles-lockwood-the-mark-14-and-the-bureau-of -laenutus /) II maailmasõja ajal). Arvestades, et see alustas tööd umbes 1939. aastal ja oli juba kasutusel detsembriks 1941, oli enamik vigadest välja töötatud.
Ma pole kunagi lugenud ühtegi allikat, mis kirjeldaks pommide vabastamisega seotud probleeme. Tavaliselt olid pommitajate probleemid nende soomused, kaitserelvad ja navigeerimine.
@Santiago, see võib juhtuda. Loomulikult on rohkem probleeme raskuspunktide läbimisega.
Pommitajate jaoks, kes naasid II maailmasõjas kasutamata pommidega Inglismaale, olid Inglise kanalil määratud piirkonnad pommide heitmiseks ...
@DJohnM: Jah - otse Glen Milleri ja Jack Kennedy kohal olid kaks favoriiti. ;-)
Meil on Aviation.SE; selle küsimuse oleks pidanud seal esitama.
Üks meie pereliige kaotas elu, kui lasi Põhjamere kohal pomme lahti. Nad olid pommitanud allveelaevade hoovid Wilhelmshaveni juures ja suundusid tagasi. Keegi ei näinud, mis juhtus, kuid kuulitornipilduja nägi teda pommidega kukkumas. Avatud ustega lahtised uudishimulikud pommid olid podiumil äärmiselt ohtlikud, eriti turbulentsi korral. Ta oli peainsener / torn-kuulipilduja ja oli pärast 3 aastat Vaikse ookeani teatris uuesti tööle asunud.
Kümnete või isegi sadade tuhandete sarnaste olukordade hindamisel on minimaalse väärtusega üksikjuhtumi anekdootlikud tõendid, olenemata selle isiklikust impordist perekonda.
Neli vastused:
Danila Smirnov
2017-08-30 12:17:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

B-17-l oli tegelikult kaks esmast vabastamismehhanismi - elektriline vabastusseade ja manuaalne kang. Tavaprotseduur oleks kõigepealt kasutada elektrilist vabastamist, rikke korral - manuaalset hooba. Kui mõlemad ebaõnnestuvad, peaks kas pommitaja või vöölaskur minema pommilahtris poodiumile ja ummistunud pomm füüsiliselt lahti võtma kõigega, mis neil käepärast on - seda protsessi kirjeldatakse näiteks paljudes mälestustes, näiteks siin. Ma pole siiski teadlik ajaloolistest dokumentidest, mis selles küsimuses konkreetset statistikat sisaldaksid.

Samuti, kuna o.m. märkis, et see ei ole nii, nagu oleks B-17-l olnud oluliselt erinev pommi lahe taglas nagu kõigil teistel kaasaegsetel pommitajatel, ja isegi tänaseni on lahingulennukites levinud mehhanismide rike.

Kas tahtsite lisada oma vastusesse lingi kirillitsa tekstile?
@EricUrban Ma ei saanud päris täpselt aru, milles probleem oli, kuna seda linki järgides kuvatakse raamat korralikult inglise keeles, kuid muutsin seda siiski domeeni .com kasutamiseks.
o.m.
2017-02-07 12:37:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et mõistate valesti pommilahtrite ja ahelate arengut.

Avatud piloodikabiinist visatud käsigranaatide periood kestis vaid paar aastat. Sõdadevahelisel perioodil näeks midagi sellist videot.

Lennuki välised pommid lisavad lohistust, nii et järgmine samm oli pommide sisestamine, aga nad ikka veel köidikus. See on B-17, B-24 ja see on Suurbritannia Lancaster, ja näete, kuidas iga pommi eraldi hoiti.

Seotud on see, et vaimustatud Nordeni pommikohta ei kasutatud eriti, vähemalt ühe meeskonnamehe sõnul, keda nägin intervjueerituna. Ta ütles, et põhimõtteliselt said nad lihtsalt üle sihtmärgi ja lasid pommidel minna. Ma saan aru, miks tahaksid kukkumiste ja vaenlase võitlejate all olles pomme visata ja sealt välja tulla, kuid ma ei tea, kas saidil oli selle kasutamisel (ja võib-olla ka) nii palju vahet.
@Jeff 1943. aastal muutus 8. õhujõud igalt üksikult pommitajalt vaadatult tihedale [võitluskastile] (https://et.wikipedia.org/wiki/Combat_box), kus sihtisid ainult parimate pommitajatega pliipommitajad. Kõik teised kukkusid alla, kui juhtpommitaja kukkus. Tiheda koosseisu tõttu andis see parema võimaluse sihtmärki tabada.
John Connell
2019-12-14 04:38:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mu isa oli Inglismaal B-17g-ga tipp-kuulipilduja. Kord ei vabastanud pomme, nii et ta kasutas poodiumil kruvikeerajat, et need ükshaaval lahti lasta. Võimalik, et kuna ta oli esimene insener, oli ta selle välja õpetanud? Ma usun, et nad lihtsalt viskasid nad maal ükshaaval maha. Pole kindel, mis missioon see oli ja kas üle Prantsusmaa või Saksamaa.

Gregg Chapman
2020-05-08 03:20:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pommikambri uste avamiseks oli kaks võimalust: elektrohüdroolne ja käsitsi vänt.

Pommidel oli tihvt, mis oli kaablite abil Bombay külge kinnitatud. Kui pommid kukkusid, tõmbas see tihvti. Neil oli ka vedru haavakaitse ja labad, mis pommi langedes vedru lahti keeraksid. Need olid ette nähtud pommi lõhkamiseks kindlal kõrgusel.

Pommid vabastasid tavaliselt elektrooniliselt aktiveeritud solonoidid, mis lasid pommid automaatselt 1–20 millisekundilise intervalliga uuesti. ei suutnud pomme vabastada. Piloodil oli mehaaniline vabastus vasaku jala, kurikuulsa "rohelise õuna" kõrval. Seda nimetati roheliseks õunaks, kuna palli kruvi oli roheline.

Kui hüdrolüüdid või vänt ei suutnud pommikambri uksi avada. Lendur pöördub rohelise õuna poole. B-17 kandis 6000 naela. pomme. Selle raskuse langetamine kahjustatud pommide ustele tegi tavaliselt trikki. See oli selgelt viimane abinõu, kuna see ei olnud ilma märkimisväärse riskita !!

Vastus teie küsimusele on JAH, FLAK kahjustas pommikabiini uksi üsna sageli.

Tere, Gregg Chapman ja tere tulemast History SE-sse. Allikate lisamine parandaks teie vastust.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...