Küsimus:
Kas diktaatori või monarhi rahumeelset kukutamist on kunagi toimunud?
pErs0nZ
2018-09-21 04:31:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas diktaatorit või monarhi on kunagi rahumeelselt kukutatud? Rahumeelse all mõtlen ma ilma mõrva, sõjalise riigipöörde, suurte vägivaldsete protestide, tsiviilisikute tapmise, sõja jms. Lähim asi, mida ma mõelda suudan, on Inglismaa kuulsusrikka revolutsiooni ajal, kuid siiski oli mõned inimelud kaotatud.

Kommentaarid pole pikendatud arutelu jaoks; see vestlus on [vestlusesse teisaldatud] (https://chat.stackexchange.com/rooms/101506/discussion-on-question-by-pers0nz-has-there-ever-been-a-peaceful-overthrow-of- a).
Pakistanil on olnud palju juhtumeid. Ayub Khan, Musharraf jne
üheksateist vastused:
#1
+55
Pieter Geerkens
2018-09-21 05:08:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ühendkuningriigi kuningas Edward VIII troonist loobumine 1936. aastal saavutati ilma verevalamiseta ning selle tulemusel tõusis ta vend üles ja ta krooniti Ühendkuningriigi kuningaks.

Kuigi juriidiliselt loobumine loobumisest pole kahtlust, et tema käsi sundisid nii parlament kui ka mitme Rahvaste Ühenduse valitsuse peaministrid.

16. novembril 1936 kutsus Edward Suurbritannia Peaminister Stanley Baldwin Buckinghami paleesse ja avaldas soovi abielluda Wallis Simpsoniga, kui naine sai uuesti abielluda. Baldwin teatas talle, et tema alamad peavad abielu moraalselt vastuvõetamatuks, peamiselt seetõttu, et Inglismaa kirik oli vastu lahutusjärgsele uuesti abiellumisele ja rahvas ei sallinud Simpsoni kuningannana. ....

Austraalia (Joseph Lyons), Kanada (Mackenzie King) ja Lõuna-Aafrika (J. B. M. Hertzog) peaministrid väljendasid selgelt oma vastuseisu kuningale, kes abiellus lahutatud naisega; ....

Oli selge, et Edward ei olnud valmis Simpsonist loobuma ja ta teadis, et kui ta abiellub oma ministrite nõuannete vastaselt, põhjustab ta valitsuse tagasiastumist, põhjustades põhiseadusliku kriisi. . Ta otsustas loobuda troonist.

Dominioni parlamentide nõusolek oli vajalik, sest Westminsteri statuudis 1931 oli kirjas ( minu rõhuasetus :

Ja arvestades, et on asjakohane ja asjakohane kehtestada käesoleva seaduse preambul, on see, et kuivõrd kroon on Briti Rahvaste Ühenduse liikmete vaba ühinemise sümbol ja kui neid ühendab ühine truudus kroonile, oleks kooskõlas kõigi Rahvaste Ühenduse liikmete väljakujunenud põhiseadusliku seisukohaga, et aujärje või kuningliku stiili ja tiitlipärija seaduste muutmine nõuab edaspidi kõigi valitsuste parlamentide ja Ühendkuningriigi parlamendi nõusolek :


Kreeka monarhia on kaks korda kaotatud (1924 ja 1974) ja asendatud vabariigiga, mis tuleneb selles küsimuses toimunud rahvahääletustest 1924. aastal ja 1973. aastal.


1815. aasta märtsis naasis Napoleon Elbast ja kukutas kuningas Louis XVIII, alustades 100 päeva .

Tema kaitseks tulistamata lasks tema vägede arv paisuda, kuni neist sai armee. 5. märtsil läks nominaalselt rojalistlik 5. jalaväerügement Grenoble'is massiliselt Napoleoni. Järgmisel päeval liitus nendega koloneli Charles de la Bédoyère käe all 7. jalaväerügement, kelle Bourbonid hukkasid pärast kampaania lõppu riigireetmise eest. Anekdoot illustreerib Napoleoni karismat. Kui ritaristlikud väed asusid peatama Napoleoni vägede marssi Grenoble'is, astus Napoleon nende eest välja, rebis mantli lahti ja ütles: "Kui keegi teist laseb oma keisri maha, siis siin ma olen." Mehed ühinesid tema asjaga.

Marssal Ney, nüüd Louis XVIII üks komandöridest, oli öelnud, et Napoleon tuleks Pariisi tuua raudpuuris, kuid 14. märtsil liitus Ney Napoleoniga 6000 mehega. Viis päeva hiljem sisenes Napoleon pärast põhiseadusreformi lubamist ja peaassamblee valimisi kogunenud rahvahulgade heakskiiduks pealinna, kust Louis XVIII oli hiljuti põgenenud.

Populaarne kuulujutt on, et Louis põgenes Napoeoni ees nii kiiresti, et kui viimane paleesse õhtusöögile istus, oli iste endiselt soe.

Pole kindel, kas Edward VIII on rahumeelse ** kukutamise ** näide, arvestades, et keegi ei tahtnud, et ta tegelikult troonist loobuks. Nad lihtsalt ei tahtnud, et ta ei abielluks proua Wallis Simpsoniga, ja eeldasid, et ta täidab seda. Lõppude lõpuks, kes annaks oma armastuse eest ära oma krooni, oma impeeriumi? See, et Edward seda tegi, tuli tohutult üllatusena. Rahulik? Jah. Kukutama? Ei.
Ma arvan, et viimane näide Napoleoni kohta (ja paljud sarnased juhtumid) ei kvalifitseeru: seda tehti ikkagi sõjalise jõu ähvardusel, isegi kui see oli kaudne. Kukutama? Jah. Rahulik? Ei.
Kas saaksite öelda, et Napoleoni juhtum ei ole _ täpselt_ diktaatori rahumeelne kukutamine, vaid pigem ühe diktaatori asendamine teisega?
On veenev argument, et see polnud "armastus", vaid fašism: https://www.lrb.co.uk/v10/n16/paul-foot/the-great-times-they-could-have-had
Ma ei arva, et Kreeka 1973. aasta referendumi näide oleks asjakohane. Riiki kontrollis sel ajal [sõjaväehunta] (https://et.wikipedia.org/wiki/Greek_military_junta_of_1967%E2%80%931974) ja rahvahääletus mitte ainult ei vabanenud diktaatorist, vaid seda kasutati diktaatori poolt oma kontrolli tugevdamiseks.
Inimesi võib rõõmustada tulemustega, mida nad ei otsinud. Kuningas Edwardile 1936. aastal antud võimalused olid: kas lahkuda Wallisest ja säilitada valitsuse toetus või abielluda Wallisega ja lasta kogu valitsusel teie ees tagasi astuda. [Loobumisvõimalust kindlasti ei oodatud] (https://et.wikipedia.org/wiki/Edward_VIII_abdication_crisis#Options_considered) ja ** kuna seda pakkus Kind Edward ise, ei saa seda mingil viisil käsitleda kui " kukutama "**, kui õnnelikud mõned inimesed sellest tegelikult võisid olla.
Vaevalt saab Edward VIII diktaatoriks nimetada, nagu te ütlete, tema käsi sundis parlament, kus asub tegelik võim.
Westminsteril ei olnud täielikku taotlust näiteks Austraalia nõusoleku puudumise tõttu; kuid kaaluti valgete võimude arvamust.
@SamuelRussell: Jah, ma tean. Kirjutasin [selle vastuse] (https://history.stackexchange.com/questions/11526/when-did-australia-declare-war-on-germany-in-wwii) paar aastat tagasi. Kas mõtlesite ka "tõusulaine" või "aktsepteerimine"?
Nõusolek, neetud telefonid. See oli mõeldud panusena, et veelgi rõhutada teie tähelepanu sellele, et sisulised võimuprotsessid on olulisemad kui formaalsed.
#2
+51
Lars Bosteen
2018-09-21 06:12:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Murad V, Osmanite impeeriumi sultan 30. maist kuni 31. augustini 1876, tagandas Osmanite kabinet hullumeelsuse tõttu.

Suurmufti (seyhulislam)

välja fetva , millega õigustati meeletut meelt, mida toetas mitme Istanbuli arsti allkirjastatud meditsiiniline avaldus, milles deklareeriti, et see oli ebatõenäoline, et Murat saaks kunagi terveks. Järgmisel päeval kogunesid Topkapi palee Imperaatori nõukogu ruumidesse kõik märkimisväärsed isikud. Murat tagandati ja kõik vandusid lojaalsuseni Abdulhamit II kui uue sultani vastu.

Allikas: SJ Shaw ja E. K Shaw, Osmanite impeeriumi ja moodsa Türgi ajalugu, vol II

Muradi olukord paranes hiljem, "viies ta poliitikasse pugema", kuid ta ei saanud enam trooni tagasi. Ta suri 1904. aastal. Tema onu ja eelkäija Abdülaziz (kajastatud selles fotoga isikut tõendavas küsimuses) olid ka tema ministrid rahumeelselt tagandanud, kuid ta võis olla sunnitud enesetapu tegema a mõni päev pärast tema deponeerimist.


Demaratos (valitses umbes 510–491 eKr), üks kahest Sparta kuningast, tagandas Efoorid (5 igal aastal valitud kohtunikku) pärast seda, kui nad olid veendunud, et ta on ebaseaduslik.

Tema poliitiline oponent ja kolleeg kuningas Kleomenes I kutsus kuningat Demaratose rivaal Leotychidas, väites, et Demaratos oli ebaseaduslik. Seejärel andis Kleomenes altkäemaksu Delphic Oracle'ile, et saavutada otsus, mis viis Efoorid Demaratose tagandamiseni põhjusel, et ta polnud oma eelkäija kuninga Aristoni poeg.


Taani ja Rootsi rahvusnõukogud tagandasid Taani ja Rootsi kuningad aastatel 1396–1439 Eric Pommeri riigist pärast vaidlust selle üle, kes peaks teda järgima.

Kui Taani aadel ajas tema valitsuse vastu ja keeldus ratifitseerides Pommeri hertsogi Bogislaw IX valimise järgmiseks Taani kuningaks, lahkus kuningas Eric vastuseks Taanist ja asus alaliselt elama Gotlandi Visborgi lossi, ilmselt omamoodi “kuningliku streigina”, mis viis tema deponeerimiseni Taani ja Rootsi rahvusnõukogude poolt 1439. aastal.

Hea meelega tagandati Norra aadelkonna Eric hiljem Norra kuningana. Enda ülalpidamiseks pöördus ta piraatluse poole ja suri 1459. aastal.


Filipiinide 1986. aasta rahva võimurevolutsioon viis diktaatori kukutamiseni Ferdinand Marcos, suuresti läbi paljude tohutute rahumeelsete meeleavalduste.

Armee keeldus demonstrantide pihta tulistamast (ehkki nad kasutasid algul pisargaasi) ja Marcos oli sunnitud põgeneda Filipiinidelt. Vaatamata mõnele sõjalisele tegevusele telejaama vastu, ei näi surmajuhtumeid olevat. Filipiinlased olid õigustatult uhked selle üle, mida nad saavutasid " veretult".

Jose Parco, Aklan: Inimeste võimu peamine saavutus oli see, et vabanesime despotist väga rahumeelsel viisil. Esimest korda vanuses olid filipiinlased ühinenud, et paremaks muuta. Näitasime maailmale, et oleme tsiviliseeritud inimesed, kuna verevalamist ei toimunud. See õpetas meile ka palve jõudu!

Lydia Reyes, Bataan: Edsa ülestõus oli rahulik mäss ja ometi taastas see meie riigis demokraatia. See oli selle ilu.

Pedro Alagano, Vigan City: Ilus on see, et meie riigis valitses valdav eufooria ja filipiinlasi tervitati kogu maailmas veretu revolutsiooni eest, mis kukutas diktaatori.

Cris Rivera, Rizal: See oli üleloomulikult imeline vabadusvõitlus, mille võitsid mitte kuulid, vaid lilled ja palvehelmed. Demokraatia ilu rullus lahti.

Kuna meeleavaldustele eelnes ebaõnnestunud sõjaline riigipööre ja kuna algul kasutati pisargaasi, võib seda pidada piiripealseks.


People Poweri revolutsioon oli see, mis mulle meelde jäi. Üks asi, mida see näitas, oli armee kurameerimise tähtsus sellistes protestides. Kahjuks on [despotid sellest ajast alates õppinud kohanema] (https://arabtyrantmanual.com/), kasutades sõjaväelasi, kellel on kindlam lojaalsus (ja vähem moraalseid skrupuleid).
@T.E.D. Siin on veel midagi kurba: Marcose poeg eitab ja / või tühistab isa kuriteod, kuid 2016. aasta valimistel valiti ta peaaegu Filipiinide asepresidendiks, kaotades vähem kui 1%. Praegune president Duterte (tüüp, kelle meelest vägistamine on naljade jaoks hea teema) on korduvalt öelnud, et astub tagasi Marcos Jni kasuks. kui ta oleks olnud tema asepresident. Marcos Jn. on juba silmitsi arvukate korruptsioonisüüdistustega, on võltsuudistes suur ja ilmselt on võltsitud 44% tema Twitteri jälgijatest. Siiski on suur võimalus, et ta ühel päeval presidendiks saab ...
Olen seda jälginud ja see on kurb. Kuid ma olen siin USA-s justkui olukorras, kus enne teiste killu kritiseerimist pean logi oma silmis käsitlema ...
@T.E.D. Ma näen su mõtet!
#3
+43
Rad80
2018-09-21 17:18:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1946. aastal korraldas Itaalia rahvahääletuse, et muuta kuningriigist vabariik.

Viimane Itaalia kuningas Umberto II lahkus riigist rahumeelselt, et elada ülejäänud elu välismaal. Samuti vabastas ta kõik sõdurid ja teised riigiteenistujad kuningale antud tõotusest.

#4
+37
JLK
2018-09-21 20:23:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuninganna Elizabeth II on mitu korda ametist vabastatud ja arvatavasti on tal rekord kõige rohkem kordi, kui keegi on vallandatud (rahumeelne või mitte).

Seda on juhtunud mitu korda kui endine Briti koloonia iseseisvus ja pärast iseseisvusperioodi koos kuningannaga riigipeana kuulutas end presidendiga vabariigiks. Enamik neist tegi seda rahumeelselt referendumi või valimiste või lihtsalt deklaratsiooniga. See juhtus sageli mitu aastat pärast iseseisvumist.

Näiteks on sellest Rahvaste Ühenduse vabariikide loendist palju neid, kes tegid seda ilma igasuguse vägivallata seoses üleminekuga kuninganna presidendivabariigi riigipeana.

Näited: Sambia (oktoober 1964), Seišellid (1976), Botswana (september 1966), Gambia (iseseisvus veebruar 1965, vabariik pärast referendumit aprill 1970), Ghana (iseseisvus märts 1957, vabariigi juuli 1960), Guyana (iseseisvus mai 1966, vabariik veebruar 1970), Malta (iseseisvus sept 1964, vabariik dets 1974), Sri Lanka (1971)

George VI tagandati ka. India (jaanuar 1950).

"Enamik neist tegi seda rahumeelselt." Noh, see pole tõsi. Kas saaksite tuua mõned näited? Ma võin garanteerida, et te ei leia midagi enamiku lähedast, mis oleks olnud rahumeelne.
@ubadub vale. Sa ajad segadusse iseseisvusvõitlusi, kui kuninganna vahetatakse riigipea kohale. Paljudel juhtudel tagandati kuninganna mitu aastat pärast iseseisvumist, kui paljud riigid muutusid vabariikideks. Palun kontrollige näiteid.
See näib olevat juuste lõhestamine.
@ubadub "Mitu aastat" ja rahvahääletuse või valimiste teel ametist vabastamine pole juuksekarva lõhki ajamine. Minu vastus austab selgelt küsimuse vaimu ja tähte. Palun kontrollige minu toodud näiteid.
@ubadub Ma ei saa rääkida kõigi viidatud näidete kohta, kuid Ghana on kehtiv näide. Üleminek iseseisvusele algas varsti pärast II maailmasõda ja oli rahulik, iseseisvus saavutati 1957. aastal Nkrumahi peaministrina. 1960. aastal toimus referendum ja Nkrumah asendas riigipeana QEII-d.
Lõbus fakt: kuninganna Elizabeth II on endiselt Austraalia monarh. Iseseisvuse saavutamine ei tähenda tingimata, et riik kaotab koloniaalmonarhi.
@Muz Lisaks Ühendkuningriigile on 15 Rahvaste Ühenduse riiki.
India jaoks mõtlen ma vist George VI-d. Aga huvitav vastus.
#5
+19
José Carlos Santos
2018-09-21 14:40:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Augusto Pinochet lahkus pärast 15 aastat Tšiili diktaatorina võimult, kuna kaotas 5. oktoobril 1988 umbes 44% häältega referendumi ja ta aktsepteeris selle tulemuse.

Benito Mussolini langes võimult pärast seda, kui fašismi suurnõukogu andis talle umbusaldushääletuse. Pärast seda vabastas ta kuningas Victor Emmanuel III.

Mussolini tagandamine alustas kodusõda, nii et ma ütleksin, et see ei loe. Teisalt lahkus paar aastat hiljem kuningas Umberto II pärast rahva hääletust, et muuta Itaalia vabariigiks, rahumeelselt.
Ma ei nõustu. Mussolini tagandamine alustas kodusõda, sest Hitler toetas oma endist liitlast. Mis puutub ainuüksi Itaaliasse, siis võib seda julgelt kirjeldada kui “diktaatori rahumeelset kukutamist”.
Itaallased tulistasid üksteist mitu kuud. Mõlemal poolel oli välismaine toetus, kuid seda ei saa pidada rahumeelseks üleminekuks. Selle standardi järgi peaks Prantsusmaa revolutsioon loendama! On olnud ametlikke toiminguid kuninga tagandamiseks ja hiljem hukati ta riigireetmise, mitte kuninga eest. Vaevalt OP rakendusalasse.
@Rad80 - ka "usalduse" puudumisel tema vastu oli peaaegu kindlasti midagi (kõike) pistmist sissetunginud liitlaste armeega, kes istus Itaalia territooriumil (Sitsiilias), oma gaasi järgmiseks sõiduks gaasiks. Nii et ma ei nimetaks seda vägivaldseks.
#6
+16
Dohn Joe
2018-09-21 12:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saksa Demokraatliku Vabariigi lõpp, ka Ida-Saksamaa, oli samuti üsna rahulik. Enne Saksamaa taasühinemist rakendas SDV valitsus teatud määral rõhumist, kuid ulatuslik rahumeelne meeleavaldus tegi jõu kasutamise õigustamise üsna keeruliseks.

Lõpuks korraldasid SDV ainsad vabad valimised, mis tõid võimule valitsuse, mis kontrollis enam-vähem Saksamaa Liitvabariigi ehk Lääne-Saksamaa taasühinemist

Ma ei usu, et Erich Honecker loeb monarhiks ...
@jcaron - algselt küsis Q "Monarch or Dictator".
@seven-phases-max polnud ka eriti diktaator. SDV valitsus ei olnud kindlasti mingil mõttekal viisil demokraatlik, kuid ka see ei olnud diktatuur mingil tähenduslikul viisil.
@Cubic Mis on siis diktatuur? SDV-l ei olnud poliitilist konkurentsi, vaid üks võimupartei. Ka inimõigused ei olnud väärt paberit, millele need kirjutati. - Mida vajate veel režiimi liigitamiseks diktatuuriks?
@AlexanderKosubek Kommentaarid pole koht, kus seda arutada, kuid diktatuuri klassifitseeritakse ühe või mitme diktaatori valitsuse järgi. SDV oli autoritaarne ja totalitaarne riik, kuid seda ei valitsenud kunagi diktaatorid.
Ida-Euroopa sotsialistlike totalitaarsete riikide (sealhulgas Ida-Saksamaa ja teiste raudse eesriide taga olevate riikide) eristamiseks diktatuuridest pole head argumenti. Need riigid olid diktatuurid samamoodi nagu Kuuba, Hiina, Kambodža või Nõukogude Liit. See, et mõned parteijuhid olid vähem karismaatilised või tuntud või nende vangilaagreid vähem, ei tähenda see, et Honecker oleks vähem diktaator kui Stalin.
Pange tähele, et selleks ajaks, kui SDV need valimised korraldasid, oli Honecker põgenenud Nõukogude Liitu. Ta oli neli kuud varem ametist vabastatud (mis räägib ka punktist, mille Cubic esitas). Viimane autoritaarset SDV-d säilitada püüdnud juht oli ilmselt Egon Krenz (ma ei loe Manfred Gerlachi ega ka ilmselgelt Lothar de Maizière'i). Kogu protsess oli igal juhul rahulik.
#7
+13
fedorqui
2018-09-21 18:49:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hispaania Alfonso XIII, 1931. aastal

12. aprillil 1931 toimusid kohalikud valimised. Aasta varem, 28. jaanuaril 1930 astus diktaator Primo de Rivera tagasi 1 . See diktatuur oli imelik, selle all oli kuningas Alfonso XIII. Seega hoidis kuningas mõnda aega võimul (nn dictablanda 2 ). Nii jätkus kuni 12. aprillil 1931 toimunud kohalike omavalitsuste valimisteni:

12. aprillil saavutasid vabariiklikud parteid kohalike omavalitsuste valimistel ülekaaluka võidu. Kohalikud valimised peeti virtuaalse referendumina monarhia tuleviku üle. 14. aprillil põgenes ta riigist, kuna kuulutati välja Teine Hispaania Vabariik, kuid ei loobunud ametlikult troonist. Lõpuks elas ta Roomas.

Langus ja teine ​​vabariik, Hispaania Alfonso XIII artiklis Wkipedias

1 Vikipeedia Primo de Rivera võimult langemise kohta

2 Hispaania keeles on diktatuur dictadura (dicta dura). Samuti tähendab dura 'tugevat'. Niisiis nimetati väiksema tugevusega diktatuuri dictablanda (dicta blanda), kuna blanda tähendab 'nõrk'.

Ma ütleksin, et * duro * ja * blando * peamised tähendused on * kõva * ja * pehme *, mitte * tugev * ja * nõrk *.
#8
+11
user58697
2018-09-22 09:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin paistab silma Baierimaa. Ludwig II, Otto I, Ludwig III kaotasid kõik võimu üsna rahumeelselt.

+1. Vikipeedias kirjeldades tundub Ludwig II tegelikult üsna vinge kuningas.
@mathreadler sõltub sellest, mida te sellega mõtlete. Olen kindel, et ta ei olnud paha poiss, kellega hängida, kuid kõigest, mida ma temast kuulsin, oli ta kuningas olla üsna halb.
-1
#9
+10
Stig Hemmer
2018-09-24 13:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Norra, 1905

Aastatel 1814–1905 olid Norra ja Rootsi kaks kuningriiki, mida valitses sama kuningas.

See kuningas valitses Rootsi pealinnast ja paljud norralased ei olnud selle üle õnnelikud. olukord.

Mõlemal riigil oli eraldi parlament.

1905. aasta juunis otsustas Norra parlament, et piisab. Kuningaga väljas!

Augustis toimus Norras referendum, mis nõustus.

Oktoobris nõustusid Rootsi kuningas ja valitsus olukorraga ning tunnistasid Norrat iseseisvaks. Rootsi kuningas loobus nõudest Norra troonile.

Kuigi olukord oli olnud pingeline, ei tehtud ühtegi lasku.

(Norra otsustas siis "OMG" , meil on vaja kuningat! "ja valis selle töö jaoks Taani printsi. Kuid see on teine ​​lugu)

Vikipeedias pikem versioon.

#10
+10
deathbait
2018-09-21 23:31:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brasiilia Pedro II, november 1889

Üritusel oli ainult vigastada saanud inimene.

Ainus haavatud vabariigi väljakuulutamise episood oli mereväeminister Ladario parun, kes pidas vastu mässuliste antud vahistamismäärusele ja lasti maha.

https: // et. wikipedia.org/wiki/Proclamation_of_the_Republic_(Brasilia)

#11
+8
Zalomon
2018-09-21 14:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nii kaua ajas tagasi minemata olete saanud nelgipöörde Portugalis

See on huvitav ka seetõttu, et kukutamist juhtis sõjavägi.

Tülitsesid siiski ja paar inimest suri.
#12
+4
Jos
2018-09-22 07:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aastal 1953 loobus Belgia kuningas Leopold III pärast suuri pingutusi troonist. Tavaliselt on loobumine vabatahtlik. Sel juhul sundis kuninga käitumine II maailmasõja ajal troonist loobuma. Tema otsustamiseks kulus 8 aastat, nii et see polnud nii vabatahtlik kui esitati.

Francisco Franco ei loobunud troonist, kuid taastas 1947. aastal monarhia pärast tema surma. Mis oli toona kaugel tulevikus: ta suri 1975. aastal.

Veel kaks monarhide / diktaatorite rahumeelse tagandamise juhtumit.

Ja Franco vajas suure osa sellest vaheajast, et leida valmis tahe. Juan Carlos polnud tema esimene valik. Otto (Austria-Ungari kroonprints) lükkas ta näiteks tagasi.
Teie linkitud Vikipeedia artiklis öeldakse, et Leopold III loobus lõplikult troonist 1951. aastal.
Samuti püsis Franco võimul kuni oma surmani, nii et teda kindlasti "ei kukutatud".
#13
+4
luchonacho
2018-09-22 15:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väidetavalt tervisekahjustuse tõttu (praegu) emeriitpaavst Benedictus XVI tagasiastumise süüdistati peamiselt tema enda tajutud võimetuses tulla toime kuuria ja tippvaimulike tugeva vastupanuga. reformida ja puhastada, sealhulgas seksuaalse väärkohtlemise küsimused, mis praegu paavst Franciscuse ajal esile kerkivad.

Ehkki seda ei kukutata, on siiski mõned vähemuste konservatiivsed seisukohad (nt vt siin), milles öeldakse, et tegelikult sunniti teda tagasiastuma "liberaalsete" jõudude sees ja väljaspool seda Katoliku kirik, lootes valida keegi vähem konservatiivsetest nagu paavst Franciscus.

Pange tähele, et Vatikan on de facto absoluutne monarhia, valitud teokraatia.

#14
+4
Patricia Shanahan
2018-09-23 15:24:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jordaania kuningas Talal oli vaimuhaiguste tõttu sunnitud troonist loobuma. Talle järgnes tema vanim poeg, Jordaania kuningas Hussein.

Ferdinand I & V olid sunnitud 1848. aastal Franz Josefi kasuks troonist loobuma umbes samal põhjusel. Sel ajal käis palju vägivalda, kuid tema kukutamine oli perekonna poolt rahumeelne, kuna ta polnud piisavalt vägivaldne (ega ka piisavalt ere).
#15
+2
mathreadler
2018-09-23 13:14:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõltub sellest, mida mõtlete. Monarhia võib olla palju asju.

Paljudes Euroopa riikides on monarh järk-järgult kaotanud igasuguse ametliku võimu, kuni praktikas sai sellest lihtsalt kommunikatiivne sümbol. Üks näide on Rootsi, kus 1700. aasta alguses oli Karl XII absoluutne monarh jumal-parema maitsega monarhia poolt. Kroon tuli otse Jumalalt ja mitte üheltki kiriku piiskopilt.

. See ei olnud ühesuunaline lihtne tee, kuid selles ei toimunud mingit revolutsiooni ega mingit verevalamist. Oli olukordi, kus revolutsioon võis juhtuda, kuid seda ei juhtunud kunagi.
#16
+1
Erik
2018-09-21 14:10:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tehniliselt oli Prantsuse režiimi lõpp Hispaanias samuti rahumeelne üleminek. Kuigi selle üle võib vaielda, oli see tõeline kukutamine, kuna Franco suri loomulike põhjuste tõttu.

Ma ütleksin, et see oli pigem varing kui kukutamine. Režiim ei olnud piisavalt tugev, et Franco surma üle elada ja mõned kõrged ametnikud ei võitnud (ega isegi edendanud) režiimimuutust.
Väidetavalt soovisid kõrged ohvitserid võimul püsida, kuid (äsja kroonitud) kuningas nõudis üleminekut põhiseaduslikule monarhiale.
Ta toetas põhiseadusliku monarhia poole liikumist, kuid võib öelda, et ta oli režiimi kõrge ametnik. Ta oli tegelikult määratud järeltulija ja teda toetasid teised kõrged bürood nagu Manuel Fraga ja Adolfo Suárez.
#17
  0
CSM
2018-10-06 16:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tšehhoslovakkia Sotsialistliku Vabariigi üleminek kommunismilt vabaturudemokraatiale oli peamiselt rahumeelne, seda nimetatakse sageli samet lahutuseks. See toimus ajavahemikus 16. – 29. November 1989; esimesed vabad valimised toimusid 10. detsembril.

Tšehhoslovakkia Vabariik lagunes ise 31. detsembril 1993, see oli ka rahumeelne ning kahel riigil (Tšehhi Vabariik ja Slovakkia) on väga head suhted. Seda nimetatakse samet lahutuseks.

#18
-1
Missbuggz
2018-09-24 12:05:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zalomon mainis varem nelkide revolutsiooni, mis kukutas Estado Novo 1974. aastal. Selle kehtestas António de Oliveira Salazar, Portugali peaminister aastatel 1932–1968, kui ta kannatas aju haavapõletikku. Kuna nad eeldasid, et ta sureb saadud vigastustesse, asendas president ta, kuid hoolimata vigastusest elas ta veel kaks aastat.

Mulle meeldib selles juures see, et ta asendati valitsejana, AGA KEEGI EI KUNAGI RÄÄGINUD TEMA. Kui ta jälle ootamatult teadvustas ja kirgas sai, hoidsid nad teda "tervise huvides" kodus ja privaatsuses ning andsid talle lihtsalt palju pabereid allkirjastamiseks ja peaministri tüüpi tegevusi. Ta läks hauda 1970. aasta juulis, arvates, et valitseb endiselt riiki. :)

EDIT: kuulsin sellest esimest korda QI episoodi ajal, mis on tuntud faktikontrolli põhjalikkuse tõttu. Lugu on ka Salazari sissekande all Vikipeedias (jah, ma tean, et see on vähem usaldusväärne allikas); ja trükiti New York Timesi artiklisse, milles kuulutati Salazari surm 28. juulil 1970, selle kokkuvõtte leiate siit: https://www.nytimes.com/1970/07/28/archives/salazar- 40-aastase Portugali valitseja-dies-salazar-dies-in-Lissabon.html

Encyclopaedia Britannica viitab ka lühidalt teadmatusele tema asendamise kohta: https : //www.britannica.com/biography/Antonio-de-Oliveira-Salazar

Uue maailma entsüklopeedia soovitab siiski, et mõned tema abilised väidavad, et ta oli teadlik ja mängis lihtsalt kaasa : http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ant%C3%B3nio_de_Oliveira_Salazar#Death

Kuigi tema ametinimetus oli peaminister, on levinud arusaam, et Salazar oli tegelikult riigi valitseja. Ta rajas parempoolse korporatiivse režiimi, mis valitseks Portugali kuni selle kukutamiseni sõjaväelise riigipöördega 1974. aastal, neli aastat pärast Salazari surma.

Allikad parandaksid seda vastust ja ma pole kindel, kas peaminister on diktaator või monarh - võib-olla loen narratiivi valesti, kus allikatest oleks palju kasu.
Muutke see vastuseks - kommentaarid kustutatakse.
#19
-1
C Monsour
2019-11-27 06:15:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis on piir "kukutatud" ja "tagasi astutud" vahel? Kui arvate, et tema määratud järeltulijad kiusasid natuke ja survestasid teda lõpetama, võib Diocletianus olla hea näide.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...