Küsimus:
Mis tõi Inglismaal peale Magna Carta ja üldise detsentraliseerimise demokratiseerimise?
user39
2011-10-12 01:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inglismaal viisid keskvalitsuse järkjärguline nõrgenemine (alustades Magna Carta'st) ja aadlile antud järkjärgulised õigused aeglaselt demokraatliku valitsemisvormi. Kuid teistes nõrga keskvalitsusega riikides (Poola, Püha Rooma impeerium) ei arenenud demokraatiat ja aadelkond tõstis oma staatuse lihtsalt kuningate omaks.

Mis oli Inglismaal ainulaadset ja demokraatiat surus?

Suurbritannia on põhiseaduslik monarhia. Demokraatia mõistet kasutatakse sobimatult.
Kuus vastused:
#1
+28
Vanessa
2011-10-13 00:40:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei iseloomustaks Magna Carta-järgset Inglismaad nõrga keskvalitsusena. Võrreldes Püha Rooma impeeriumiga oli sellel väga tõhus keskvalitsus, kus parlamendil oli kuninga kõrval oluline roll.

Inglise varakult parlamendis oli juba Alamkoda. Seega ei antud õigusi mitte ainult aadelile, vaid ka lihtrahvale. Muidugi ei olnud alamkoja valimised tänapäevases mõistes kaugeltki demokraatlikud - hääleõigust piirasid maa- või kinnisvaraomandi nõuded. tuleb märkida Inglise / Suurbritannia demokraatia arengut.

1264. aasta Teine parunisõda viis Simon de Monforti "näidisparlamendi" loomiseni. Ehkki mäss ebaõnnestus, lõi parlament tulevikuks pretsedendi.

1642. aasta Inglise kodusõda viis ajutiselt Inglise Ühenduse, vabariik. Varasemate vabariiklike ideaalide kõrval oli revolutsiooni oluline tegur religioosne ( puritaanlane). Aastal 1660 toimunud taastamine andis monarhia tagasi, kuid võimu tasakaal nihkus püsivalt parlamendi poole.

1688. aasta kuulsusrikas revolutsioon tõi kaasa William III ja Mary II James II asemel. Monarhia edasine (oluline) nõrgenemine kodifitseeriti 1689. aasta õiguste eelnõus. Kuulus revolutsioon tähistas valitsuse sotsiaalsete lepingute teooria selget võitu kuningate jumaliku õiguse üle. Protodemokraatliku ideoloogia kujunemine kiirenes selliste mõtlejate jõupingutustega nagu John Locke.

Reformiseadus 1832 laiendas valimisõigust märkimisväärselt ja kõrvaldas rikutud tavad, nagu "mädanenud alad" ja "taskukohad", mis võimaldasid väikesel võimsate meeste seltskonnal kontrollida arvukalt kohti parlamendis. See toimus juba pärast Ameerika ja Prantsuse revolutsiooni ning vabariiklike ideaalide levik läänemaailmas. Inglismaal on olnud palju oma liberaalseid mõtlejaid, nagu radikaalne Richard Price ja konservatiivsem Edmund Burke. Edasine valimisreform peatus mõnda aega, kuigi seda edendasid sellised liikumised nagu Chartism (asutatud 1838. aasta rahvahartaga). Lõpuks jätkus reform reformide seadustega 1867 ja 1884.

1918. aasta rahvaste esindamise seadus andis peaaegu universaalse mehe valimisõigused ja piiratud naiste valimisõigused.

1928. aasta rahva esindamise seadus andis naistele ja meestele võrdse hääleõiguse.

#2
+12
Seth Rogers
2011-10-12 01:44:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks loetletule aitasid demokraatlikul süsteemil tekkida organisatsiooniline struktuur, monarhide raamatupidamine ja suhteline kirjaoskus (ehkki mitte absoluutselt kõrge tase).

  • Linnakeskused ja kirikuorganisatsioonid võimaldasid tekkida mõningal loendusel ja aruandekohustusel.
  • Hilisemad monarhid pidasid suhteliselt täpset ja täielikku maksuarvestust, mis aitas kaasa ka loenduse ja populaarse organisatsioonilise struktuuri tekkimisele .
  • Õiguskaitse arenedes ning maakondade ja muude sarnaste omavalitsuste ressursside jaotamise ja täitmise tagamise teel õitses ka populaarne organisatsioon.
#3
+6
Opt
2011-10-21 08:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks juba väljaöeldud punktidele ütleksin, et religioonil võis olla suur roll selles, kuidas Inglismaa kujunes. Inglise kodusõda ja kuulsusrikas revolutsioon, mis mõlemad kahjustasid tõsiselt monarhi võimu (esimene hävitas selle mõneks ajaks täielikult), olid osaliselt religiooni tõttu.

Struktuurid nagu Inglise parlament olid juba loodud, et kasutada ära monarhi või aadli jõu nõrgenemist selles küsimuses.

Teine põhjus, miks ma rõhutan kahte ülaltoodut sündmused on sellised, et isegi 16. sajandi keskel (Henry VIII valitsusaja lõpp) oli monarhil äärmiselt suur võim ja demokraatia hakkas tõepoolest tekkima 17. sajandi keskel.

Samuti peaksin lisama, et teine ​​põhjus võis olla see, et George I-sugused monarhid olid ka teiste alade (George'i puhul Hannoveri) monarhid, mis tähendas, et tuli delegeerida rohkem võimu, kui muidu oleks vaja. Lisaks oli aadli olukord Mandri-Euroopaga võrreldes erinev, kuna nad võisid loota palju tugevamale välisele toetusele, kui nad otsustasid kuulutada end Inglise aadliga võrreldes Inglise geograafia tõttu valitsejaks.
#4
+4
Tom Au
2011-10-19 02:16:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oli keskaegne ütlus: " Stadluft macht Frei". (Linnaõhk muudab selle vabaks.)

Inglismaa (ja enne seda Kreeka ja Rooma) üks oluline aspekt oli oma aja suhteline linnastumine. Ühiskonna kõige "progressiivsemad" ja demokraatlikumad elemendid kipuvad koonduma linnadesse, samas kui kõige konservatiivsemad ja proarklikumaid mõjusid leidub tavaliselt maal.

Inglismaa demokraatia suunas liikumise peamine proovikivi oli Inglise kodanikuühiskond 1640. aastate sõda, mis keskendus uuele linnaeliidile agraaride aadlile. (Esimene võitis.) Linnades nagu London ja York (vähemal määral ka Liverpool ja Bristol) olid tootmishuvid, mis kippusid demokraatiat toetama või vähemalt kaitset feodaalide eest. Poolas ja Püha Rooma impeeriumis oli vähem aadleid vaos hoidvaid linnu, mis esindaksid väiksemat osa elanikkonnast.

"Stadtluft macht frei" pärines Saksamaalt ajast, mil maapiirkondades said inimesed ellu jääda vaid vabatahtlikult maaomanikele alludes, samas kui mõned linnad olid kaubandusest ja käsitööst saadava tulu tõttu kehtestanud iseseisvuse, nagu näiteks "Hanse" linnad , Hamburg, Luebeck jne, samuti Frankfurt.
#5
+3
Rory
2011-10-12 18:55:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See ei olnud lihtsalt "keskvalitsuse nõrgenemine", vaid täpsemalt kuninga nõrgendamine, mis andis parlamendile suurema võimu. Magna Carta oli selle osa.

Teine tähelepanuväärne sündmus oli kuulsusrikas revolutsioon 1688. aastal, kui parlament viskas (katoliku) kuninga James II välja ja asendas hollandlastega. See on veel üks näide, kuidas parlament (s.t aadel) piiras kuninga volitusi.

Aastate jooksul muutus parlament demokraatlikumaks, kuna see võimaldas rohkematel inimestel hääletada, vrd. Reformiseadus

#6
+1
RobertF
2018-05-23 01:20:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veel varem kui kuulsusrikas revolutsioon meenutas Inglismaa demokraatia aluste ülesehitamisel olulist rolli Inglismaa ja Prantsusmaa kuningadünastiate vahel aastatel 1337–1453 toimunud saja-aastase sõja lugemine.

Inglismaa lõplik lüüasaamine saja-aastases sõjas oli osaliselt vastutav Rooside sõja eest, mis jagas Inglise aadli vastandlikeks fraktsioonideks ja nõrgendas veelgi krooni.

Seevastu saja-aastane sõda võimaldas prantslastel monarhia, et suurendada oma keskvõimu ja maksuvolitusi kodumulla kaitsmiseks. Prantsuse kuningad sõltusid rahakogumisest vähem riigi seadusandlikest seadustest kui Inglismaa. Tegelikult asutas Karl VII 1445. aastal alalise armee, mida Inglismaal polnud veel kakssada aastat.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...