Küsimus:
Mis vahe on keskajal ja pimedal ajal?
Daniel says Reinstate Monica
2011-10-12 05:17:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas "keskajal" ja "pimedal ajal" on mingit vahet?

Olete paljastanud ajaloolaste räpase saladuse, see tähendab, et nad moodustavad lihtsalt asju, kui nad lähevad mööda ja kasutavad sõnu ja termineid, millel pole kindlat tähendust.
@TylerDurden :-) Kuigi ma ei läheks nii kaugele, et ütleksin, et feodalismi ennast kunagi ei olnud; nagu on _en moes_ mõnes kaasaegses historiograafilises ringkonnas.
Viis vastused:
#1
+28
Travis Christian
2011-10-12 08:06:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Keskaeg" ehk keskaegne periood viitab üldiselt kogu ajavahemikule klassikalise antiikaja ja Lääne ajaloo uusaja vahel. Keskaeg kestis umbes pKr 500 - 1500, alates (lääne) Rooma impeeriumi langemisest kuni Bütsantsi impeeriumi langemiseni ning Uue Maailma avastamiseni ja koloniseerimiseni. Keskaeg jaguneb sageli varasesse, kõrgemasse ja hilisemasse keskaega.

Keskaegse Euroopa kontekstis viitab "pime keskaeg" varasele keskajale ligikaudu sünonüümiks olevale ajajärgule, pKr 500 - 1000, kuid täpsed piirid on muutunud, kajastades sellega seotud historiograafia arengut. Rooma lagunemisele vahetult järgnenud sajandeid iseloomustasid barbarite sissetungid, rahvastiku vähenemine, kultuuriline ja majanduslik halvenemine ning (tänapäeva ajaloolastele) dokumentide puudumine, seega "tume" moniker. itaalia luuletaja Petrarchiga 1330. aastatel ja viitas kogu keskaegsele ajajärgule, kuid on sellest ajast peale maha võetud. Kuid selle kasutamine on nüüd ajaloolaste vaheliste vaidluste objektiks, kes peavad seda renessansiajastu mõtteviisi tõttu üha enam eksitavaks ja kallutatuks.

Ja siin ma arvasin alati, et inkvisitsiooni aeg on pimedad ajad ...
Noh, kui vaadata [Vikipeedia artiklit] (http://et.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_%28historiography%29), siis sisaldab "pime aeg" tänapäevases kasutuses kõike kuni 13. sajandini. See on vaid väheste kirjalike ülestähendustega periood, nii et ajaloolaste jaoks on see "pime" (mis on ename peamine põhjus). Kuid see on muidugi seotud üldise kultuurilise allakäiguga.
Pean tähele, et "pimedate aegade" kasutamine on arenenud ja muutub mõnevõrra vastuoluliseks. http://et.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_%28historiography%29
#2
+14
Artemis
2011-10-13 23:54:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dr. Minu keskaja ja antiikaja ajaloo professor Susan Snyder väitis, et mõiste "pime aeg" ei sobinud varakeskajale, sest meil on sellest veel mingeid ülestähendusi ja mõned uuendused toimusid. Kui ütlesime klassis „pime ajastu“, pidime silmas pidama Kreeka pimedat ajastut, perioodi, kus ajaloolises rekordis olid mõned tegelikud lüngad. Me kaotame peaaegu igasuguse seose pimeduseelsete ja -järgsete kirjutamisvormide vahel, peaaegu nagu kaotaksid inimesed sel perioodil võime kirjutada. (Lineaarne B kadus täielikult, lineaarne A mõjutab hilisemat kirjutamist Küprosel.)

Keskaja osas on Snyder entusiastlik medievalist, solvates sellega mõistet "tume". Kuid enamik inimesi mõtleb seda ilmselt varajast keskaega.

#3
+7
Apocatastasis
2011-10-12 22:33:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pange tähele, et "pime aeg" on suure ideoloogilise laenguga term. Kas XVIII sajandist on illustreeritud manichaean ajalooline nägemus "valgustatutest", kes on keskajal (väidetavalt barbaarsuse ajastul) opositsioonil Prantsuse revolutsiooni algatatud liikumisele, justkui oleks illustreeritud liikumisruum tekkinud spontaanse põlvkonna poolt?

#4
+4
user26763
2017-10-02 02:42:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Keskaeg on maailmaajaloo periood, mis Gregoriuse kalendri järgi algas vahetult pärast Rooma impeeriumi kokkuvarisemist 476. aastal pKr (täpsemalt Lääne-Rooma impeeriumi lagunemine), aastani 1400 pKr, tekkis Itaalia (põhja) renessanss. See oli pikk, pikaajaline periood maailma ajaloos, mis asub iidsete ja kaasaegsete ajastute vahel. Keskaeg järgib antiikaega, kuigi eelneb uusajale.

Keskaeg jagunes kaheks faasiks / etapiks; varakeskaeg, millele järgnes hiliskeskaeg. Varane keskaeg algab 476 pKr ja lõpeb umbes 1050 pKr ning hiline keskaeg algab 1050 pKr ja lõpeb 1400 pKr. Varasemat keskaega hüüdis Põhja-Itaalia renessansiajastu luuletaja Petrarch ka hüüdnimega "Pime aeg", hiliskeskaega aga ka hüüdnimega "Skolastika ajastu" - (ma ei tea, kes (d) inimene (d) või sai alguse hüüdnimest "Scholasticism Age").

Petrarch lõi fraasi "pimedad keskajad" reageerides igavale, primitiivsele, intellektuaalivastasele, religioossele õhkkonnale ja keskkonnale, mis haaras ja iseloomustas suurt osa Itaalia poolsaarest (aga ka Põhja- ja Lääne-Euroopat, kuigi vähemal määral). Petrarch oli luuletaja, kes igatses Vana-Kreeka ja Rooma nostalgia, sentimentaalsuse ja au järele (rõhutades viimast). Petrarchi jaoks varjutas Vana-Rooma suursugusust ja suurust siis kultuuriliselt ja varjutas intellektuaalselt kristluse ja eriti roomakatoliku kiriku peaaegu üldine kohalolu. Nii pikk ja ürgne varjutus oli (võrreldes Vana-Kreeka ja Rooma valgustatud iseloomu ja intellektiga) "pime aeg". Kristliku Euroopa varased sajandid (rõhuasetusega Itaalia enamusele) olid Petrarhi sõnul kõige tuhmim, intellektuaalivastane periood registreeritud ajaloos. Petrarch, mida ma tean, ei väljenda samasugust põlgust järgneva hiliskeskaja või "skolastika ajastu" vastu, kuigi oli üsna häälekas oma varakeskaegse kristluse kritiseerimisel ... ka. "Pimedad keskajad".

#5
-2
Tyler Durden
2014-10-08 20:13:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Keskaeg" on midagi Rooma kokkuvarisemise (400 pKr) ja selle taasilmumise vahel Itaalia renessansiajas (1400). Renessanss tähendab "uuestisündi".

"Pimedad ajastud" on periood keskajal, mis olid suhteliselt dokumentideta. See hõlmaks kindlasti 400 AD kuni 700 AD ja mõned laiendavad seda 900 AD-ni.

"Viikingiaeg" on 700 AD kuni 900 AD. Mõni autor sisaldab seda perioodi pimedana, teised mitte.

"Keskaja periood" on kas aeg pimedate ajastute ja renessansi vahel, 700 pKr kuni 1400 pKr, või on see ajavahemik viikingiröövlite lõpp ja renessanss (900–1400 pKr), sõltuvalt kirjanikust.

Ajaloost entusiastliku, kuid üksnes üldise kultuuriaspektiga tegeleva inimese uudishimust - miks seda vastust nii kõvasti hääletati? Tundub, et see ei erine oluliselt teistest
@WoJ Paljud foorumi püsikunded ei meeldi mulle, kas sellepärast, et ma neid häbisse panen, või seetõttu, et vaidlen vastu nende ideedele ajaloo kohta, mistõttu nad hääletavad mu vastuseid tavapäraselt, olenemata nende kvaliteedist. Ma olen nagu Scaliger history.stackexchange.com - kaugelt ees oma kaasaegsetest, kuid vihkasin selle pärast. Üks tüüp kopeerib sageli minu vastuseid või tükke neist ja hääletab mind siis alla, kui võite seda uskuda.
noh, ma ei ütleks, et teie kommentaarid / allahindlused minu (amatöör) küsimustele olid eriti rõõmsameelsed, kuid ma ei näe põhjust, miks peaksin vastutama selle vastu, mis minu arvates on kehtiv ja kasulik vastus. Peab vist olema kultuurne.
Ma ei hääletanud teid maha (tulen selle küsimuse juurde aastaid hiljem), kuid see võib olla tingitud teie tutvumisest keskaja algusega Rooma kokkuvarisemisega ja teie tutvumisest c400 ajal. ??? Ei. Ei. Ja teiseks, kasutades uuestisündi 1400. ??? Jälle. Ei


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...