Küsimus:
Kas vangistatud aadlikud lunastati keskajal alati?
canadiancreed
2011-10-13 04:57:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaatasin, kuidas režissöörid lõikavad Taevariiki ja ühes stseenis mängis näitleja, kes näis olevat nobelman, väites, et ta kuulub lunaraha privileegi alla. Kuigi ma mäletan, et olles nii minu lugemistel, tapeti selles stseenis hoopis tema.

Minu küsimus on, kas lahingus kinnipüüdmisel võeti aadlikest suurema tõenäosusega lunaraha (näiteks Richard Lõvisüda, kes kasutas kuulsat näidet), solvati, välja arvatud juhul, kui nad olid ülimalt kõrgel kohal, näiteks kuningas või hertsog või poolteist punkti nende kahe vahel?

peate silmas lehe http://et.wikipedia.org/wiki/Raynald_of_Châtillon hukkamist hukkamisel? See oli Saladini jaoks ebatavaline, kuid Raynaldsi pika ajalooga väärteod.
Jah, ajastul, mida valitsesid peamiselt mõrvarlikud pätid, oli Saladin oma ajastu moraalne eeskuju. Kas see oli või tal oli TÕESTI hea propaganda. Ilmselt mõlemad.
Lisan, et kui soovite mõista keskaega, mõelge rüütellikkuse asemel rohkem narko- või jõukude sõdimisele. Aristokraadid olid lõpuks lihtsalt mõrtsukastid. Aukoodeksid ja religioon pakkusid nende mõrvarlikule käitumisele ainult kõige pidulikumaid pidureid. Ei olnud "reegleid", veel vähem seadusi. Üksikud aadlikud tegid tavaliselt kulude ja tulude analüüsi, sealhulgas mainekulusid ja muid sotsiaalseid tegureid, ning tegid siis lihtsalt kõik, mis neile hetkel kõige rohkem kasu andis.
Kaks vastused:
#1
+15
Tom Au
2011-10-13 05:19:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldiselt lunastati vangistatud aadlikud. Seda seetõttu, et see maksimeeris nende väärtust oma vangistajate jaoks.

Üks tähelepanuväärne erand oli 100 aasta sõja ajal 1415. aastal toimunud Agincourti lahing. Ühel hetkel lähenesid Prantsuse liinid Inglise vangilaagrisse ja kuningas Henry V kartis, et vangid mitte ainult ei vabastata, vaid relvastatud ja võtavad väiksema Inglise armee tagalasse. Nii andis ta käsu tappa kõik, välja arvatud kõrgeima astme vangid. Kuid sellist julmust oli isegi keskajal harva ja see tulenes tavaliselt paanikast või rünnakuhirmust.

+1 Pange tähele, et Orleansi Charles oli Inglismaal pärast tema vangistamist Agincourtis kinni ja Henry ei lasknud teda lunastada, kuna teda peeti liiga oluliseks vastaseks. Teda hoiti Inglismaal kakskümmend neli aastat, sest ta kujutas Orleans-Armagnaci olulise fraktsiooni juhina tõsist riski ja oli kuningliku vere hertsog.
See ei olnud nii ebatavaline, et mõnda vangistajat hoiti määramata ajaks (või vabastati mõnikord, kui poliitika muutus) poliitilistel põhjustel, mitte lunastamiseks. Nii et väga head poliitilised isandad, keda üldiselt hoitakse heades tingimustes (välja arvatud mõned kohutavad erandid), hoitakse sageli lõpmatuseni
Ma ei nõustu sellega, et julmust oli keskajal harva, see jagunes lihtsalt teravalt klasside kaupa. Aadlikud, kus suuresti ulatuslik lai perekond kükitas lihtrahva seljas. Muidugi suhtusid nad oma nõbudesse suhteliselt hästi, eriti kui see oleks kasumlik. Kuid talupojad ja kaupmehed kannatasid kohutavalt nii otseselt lahingus, pärast lahingut kui ka vägivaldsete armeede liikumises. Talupoegade sõdurid kaotaja poolel hukati sageli massiliselt, et takistada nende muutumist bandiitideks. Isegi kui nad pääseksid, seisid nad silmitsi tõsise näljaohuga.
Teiseks TechZeni kommentaarid. Keskajal ei olnud haruldane julmus kaugeltki tavaline. Nagu kasutati kõiki vaenlase eeliseid, kui ta oli maas. Lunastamine oli populaarne, kuna see võimaldas halastusel tulu tuua. See ergutas halastust, vähemalt väheste jaoks, kes said selle maksmist endale lubada.
#2
+4
user27618
2019-03-05 01:52:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Küsimus:
Kas keskajal võeti kinni aadlikud, kas nad olid alati lunastatud?

Ei, neid ei lunastatud alati. Vangistuses kasutamisel oli palju võimalusi, kui pelgalt lühiajalise raha eest lunastada.

Keskaegsed vangid jäid täielikult nende vangistajate armu. Mõnda hoiti vangide vahetuse eest pantvangis, mõnda lunastati, mõnda hoiti lõpmatuseni, mõnda sunniti muutma vastuolulisi arvamusi või pooli ning loomulikult mõrvati. Sajandite jooksul tehti peaaegu kõike ja kõike. Vangistav pool võiks siiski mingisuguse eelise saada, seda nad said.

Vahetatud

Lunastatud

Kingsile ja tähtsatele rüütlitele oli tulus lunastada, mõnikord tohutute summade eest, nii et see oli päris suur stiimul. Ransomingi peeti auväärseks, kuna see aitas tagada tabatud peo turvalisuse.

  • Richard Lõvisüda - 100 000 naela hõbe, 2–3-kordne tollane Inglismaa krooni aastane sissetulek. Kuningas Richardit ei tabatud lahingus, vaid ta tabati ristisõdadelt naastes Austrias.

  • Bertrand du Guesclin - 100 000 franki.

Vangistatud

  • Orleansi Charles , pärast seda, kui 1415. aastal toimunud Agincourti lahingut hoidsid inglased 25 aastat. Kuningas Henry V pidas teda liiga ohtlikuks vaenlaseks, et teda Prantsusmaale lunastada.

Sunnitud

Edward III allkirjastas 1. märtsil 1353 Westminsteri lepingu, aktsepteerides Bloisi Charlesi Bretagne'i hertsogiks, kui viimane kohustus maksma 300 000 krooni lunaraha ja et Bretagne sõlmis Inglismaaga "igavesti" liidulepingu, see liit tuleb pitseerida Montfortisti nõudja Montfortist Johni (varasema Montfortist Johannese poja) abieluga Edwardi tütre Maryga.

Brétigny leping (1360) Inglismaa ja Prantsusmaa vaheline leping, mis lõpetas saja-aastase sõja esimese etapi. Tähistades prantslastele tõsist tagasilööki, allkirjastati leping pärast seda, kui Edward Must prints alistas ja vangistas Poitiers'i lahingus (1356) prantsuse Johannes II. Prantslased loovutasid Inglismaale ulatuslikud alad Loode-Prantsusmaal ja nõustusid Johni lunastama kolm miljonit kuldkrooni maksma, kuningas Edward III loobus nõudest Prantsuse troonile. Leping ei suutnud püsivat rahu luua ja sõda algas uuesti aastal 1369.

  • Inglise Harold Godwinsoni vangistas Normandia William Normandias. enne viimase sissetungi Inglismaale aastal 1066. Haroldi vabastamise hinnana lasi William Haroldil tagasi öelda kõik nõuded Inglise troonile. Muidugi ei pidanud Harold, kes võitles Williamiga Hastingsi lahingus selle trooni üle, oma varasemat tõotust siduvaks.

Tapetud

  • Earwig, kuningas Edward pihtija vanem poolvend ja heidetud inglaste nõudja. Earwigi reetis ja püüdis kinni tema kunagine liitlane ja tulevane väimees (vend Edwardi naise perekond) Earl Godwin. Earwig andis üle Earl Godwin oma vaenlasele (taanlasele pähklile), kes piinas ja mõrvas teda, 1017.

  • Enamik 1415. aastal Agincourti lahingus ellu jäänud Prantsuse rüütleid surmasid inglased. Kuningas Henry Prantsuse vangistajate arv ületas tema enda vägesid ja inglased kartsid, et neid on nii palju, et nad kujutavad endiselt ohtu armeele; nii et inglased tapsid nad kõik.


Küsimus:
vaatasin taevariigi lavastajate kärpimist, ja üks stseenidest ...

Film Taevariik on seotud 1187. aasta sündmustega, kui Jeruusalemm langes moslemite kätte. See vastandab Saladin Suure käitumist Jeruusalemma linna elanike säästmisel kristlaste ristisõdijate käitumisega, mis võttis 1099. aastal sama linna, kus nad elanikke tapsid. Keskajal olid tapatalgud normiks.

Jeruusalemma piiramine 1099

Pärast piiramist tormi käes olnud linnade elanike vastu toime pandud julmused olid iidsetes ja keskaegsetes sõdades tavapärased. Ristisõdijad olid seda juba teinud Antiookias ja Fatimiidid ise Taorminas, Romettas ja Tyros. Jeruusalemma elanike veresaun võis siiski ületada isegi neid norme. Ajaloolane Michael Hull on väitnud, et tegemist oli pigem tahtliku poliitikaga kui lihtsa verevalamiga, et kõrvaldada "paganliku ebausu saast" (tsiteerides Chartresi Fulcherit) ja reformida Jeruusalemma kui rangelt kristlikku linna.

Seotud küsimus: mida tegid keskaegsed Euroopa rüütlid, kui nad lahingus lüüa said?



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...