Küsimus:
Miks koloniseeriti Aafrika avastuste ajastul viimasest mandrist?
canadiancreed
2011-10-12 02:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks asi, mida ma alati imestasin, on ajal, mil Euroopa suurriigid jagasid maailma omavahel (umbes 1500–1900), miks tundus Aafrika koloniseerimises maha jäävat võrreldes teiste mandritega nagu Ameerika ?

Kaheksa vastused:
#1
+59
Bryce
2012-07-03 14:53:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tegelikult oli avastuste ajastul Aafrika olnud peamine eesmärk.

See algab tegelikult prints Henry navigaatorist, Portugali kuninga pojast, kes oli tihe vaimustumine Aafrikast. Eelkõige võeti ta kaasa legendiga Prester John, kelle kohta öeldi, et ta on ühe kolmest magist järeltulija, kes juhatas maagilist maad selliste imedega nagu noorte purskkaev. Prints Henry uskus, et Prester Johni kuningriik asub Aafrikas, kusagil Etioopias. Ta tundis, et kui portugallased leiaksid meretee moslemite ümber, leiaksid nad selle fantastilise maa. Lisaks soovis ta teada, kust pärineb Aafrika kuld, ja leida viis, kuidas peatada piraatide rünnakud Portugali vastu.

Henry kirg viis ta kokku mõned juhtivad kaarditootjad ja otsis uuenduslikke laevu. kujundused ja navigatsioonitehnikad, eesmärgiga arendada uurimistehnoloogiat merereiside jaoks mööda Lääne-Aafrika rannikut. Ta sponsoreeris ekspeditsioone lähedal asuvatele saartele ja allapoole rannikut, kuni nad saavutasid marsruudi ümber Sahara kõrbe. See võimaldas rajada merkantiilse orjade ja kullakaubanduse.

Nendele avastustele tuginedes tungisid portugallased edasi Ida-Aafrikasse ja lõpuks Indiasse ning lõid oma loodud kaubateedel tugeva monopoli.

Ka Hispaania soovis sellesse tegevusse kaasa lüüa, kuid Aafrika liinide monopolid ei andnud neile palju võimalusi, kuni Columbus ja tema pöörased ideed tulid.

Columbus oli pärit Põhja-Itaaliast Genovast, kuid lapsepõlvest saadik hüppas Vahemere ja Atlandi ümbruses erinevatel kauplemisretkedel, osaledes lõpuks mõnes Lääne-Aafrika Portugali kauplemises. Selle aja jooksul oli ta ennast koolitanud raamatute leidmisel. Ta esitas mõned üsna uudsed (ja valed) ideed, sealhulgas arusaamatus Maa täpse suuruse kohta. Nagu nii mõnigi inseneriviga, oli ka see ühikuviga: ta kasutas Araabia miili asemel lühemat Rooma miili, mille ümbermõõt oli 30 200 km, mitte 40 000 km. Lisaks hindas ta Aasiat palju suuremaks kui tegelikkuses ja uskus müütilise Antilla maa koos oma Seitsme linnaga olemasolu.

). Ta pöördus Portugali kuninga poole, kuid tema eksperdid lükkasid tema hinnangud õigesti liiga madalaks. Lisaks olid portugallased just avastanud idatee Aasiasse tänu Bartolomeu Diasele, mida nad siis vajasid Columbuse kaugeleulatuvatest ideedest. Hispaania monarhid, kes otsisid Euroopa kaubandusvõitlustes mingisuguseid eeliseid, kuid kahtlesid ka tema arvutustes, ei olnud nii valivad. Ja nii avastati Ameerika. Õnneks sai Columbus aru, kuidas kaubatuuled töötasid, või poleks ta kunagi tagasi tulnud.

Hispaanial oli eeliseks kogenud sõdurite ülejääk Reconquista järel , kuigi paljud neist seiklejatest olid organiseeritud palgasõdurite rühmadena ja kui nende ajalugu oli erinev, oleks võinud eeldada portugallastega sisse logimist.

Varsti pärast seda sai selgeks, et Hispaania ja Portugal võitlevad uute avastuste pärast. Kiriku abiga loodi 1494. aastal Tordesillase leping, mis andis Portugalile sisuliselt õigused Aafrikale ja Aasiasse ning Lõuna-Ameerika osadele ning Hispaaniale õigused enamusele Põhja-Ameerikast ja ülejäänud Lõuna-Ameerikast.

See võimaldas Portugalil koloniseerida Aafrikat, mida nad üritasid Angolas, Mosambiigis jne. Portugal rajas oma kaubateede äärde ka ton väikseid kaubakindlusi ja -territoone, nagu Hispaania üritas uues maailmas.

Erinevus oli mikroobides. Hispaania puhul nakatuks põliselanik kõikjal, kuhu nad maanduvad, Euroopa haigused ja nad hakkaksid üha enam surema. Neil ei õnnestunud leida väärtuslikke kaubateid, mida nad järgisid, kuid leidsid, et kohalike orjastamine ja koloniseerimine võib anda sarnast kasumit. Kuna põliselanikud on tühjaks saanud Euroopa haigused ja sõjalise serva andvad ürgsed tulirelvad, leidis Hispaania, et suurel hulgal maad võib domineerida väike arv Euroopa koloniste. Portugali valdused olid seevastu täidetud inimestega, kes ei olnud sugugi nii vastuvõtlikud Euroopa haigustele, ja kuigi nad jõudsid üsna hämmastavatele teedele itta kuni Jaapanini, ei õnnestunud neil kunagi asutada piisavalt tugevaid kolooniaid põliselanike ümberasustamiseks; üks erand on muidugi nende Lõuna-Ameerika koloonia Brasiilia. Need kaks suurriiki jätkasid oma erinevaid strateegiaid - portugallased ehitasid paremaid kaubandussuhteid, samal ajal kui hispaanlased laienesid vallutuste kaudu.

Selle tagajärjel ei olnud Portugali oma Aafrika koloniseerimiseks oma eesmärkide saavutamiseks tegelikult kunagi vaja . eesmärgid.

Hiljem püüdsid teised Euroopa jõud osaleda. Olles Tordesillase lepingust välja jäetud, otsustasid nad seda lihtsalt ignoreerida ja keskenduda kõigile maadele, mis näisid olevat küpseks. Nii võtsid hollandlased, venelased, prantslased ja britid kolooniad Põhja-Ameerikas, Aafrikas ja Aasias, kuid eriti edukad olid need ainult Põhja-Ameerikas - võõrad haigused hävitasid kohalikud.

Selle hiilgava vastuse lisamiseks mainin, et Portugalil oli sõjaliselt domineerivale territooriumile vajumiseks palju vähem tööjõudu kui Hispaanial.
@Guy F-W, see on huvitav punkt, kuigi minu arusaam konkistadoridest on see, et nad pärinesid erinevatest rahvustest ja olid põhiliselt eraõiguslikud palgasõdurid ja oleksin sõlminud lepingu selle maksjaga. Kui Kolumbus oleks kuidagi võitnud kuningas Johannes II, võiksin hõlpsasti ette kujutada Portugali konkistadore (kes koosnesid endiselt rahvuste segust) inkadena ja asteekidena.
#2
+46
Tom Au
2011-10-12 18:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aafrika oli Põhja- ja Lõuna-Ameerikaga võrreldes suhteliselt tihedalt asustatud. Kui eurooplased Ameerikasse maabusid, oli neid hõredalt asustatud ja indiaanlased surid sageli eurooplaste toodud haigustesse. Need vähesed, mida ei suutnud eurooplased hõlpsalt vallutada, kelle "arenenud" kultuurid nagu asteegid ja inkad pidasid jumalateks.

Aafriklastel selliseid illusioone polnud. Tõsi, nende relvastus oli vähem arenenud kui eurooplastel. Kuid kohati võitlesid hästi organiseeritud kohalikud rühmitused vastu, Nigeris prantslaste vastu, Lõuna-Aafrikas brittide ja Etioopias itaallaste vastu.

Samuti olid kliima ja haigused eurooplaste suhtes vaenulikumad enamikus Aafrikas kui Põhja- ja Lõuna-Ameerikas.

Saharast lõunasse jääva Aafrika osariigi tehnoloogiline areng ei olnud tegelikult suurem (ja paljudel juhtudel ka väiksem) kui Meso-Ameerika ja Lõuna-Ameerika kultuuride sel ajal. Palju suurema Aafrika elanikkonna alistamiseks oleks lihtsalt vaja olnud palju rohkem tööjõudu. Rääkimata sellest, et Ameerika olid ehk ressursirikkamad.
@Noldorin olid Ameerika kultuurid kiviaja kultuurid. Ainsad metallid, mida nad kasutasid, olid kaunistamiseks. Sahara-taguses Aafrikas oli rauda ja muid metalle. Nad jäid maha nii Aasiast kui Euroopast, kuid väide, et nad jäid Ameerikast maha, ei vasta kindlasti tõele.
@LennartRegebro: Kuid (mõned) Ameerika kultuurid olid kirjutanud juba ammu enne seda, kui Sahara-tagused Aafrika kultuurid seda kirjutasid! Nii et see pole nii lihtne kui see ... Nad olid mõnes suhtes ees, teises taga. Üldiselt muutub hindamine pisut subjektiivseks.
Samuti ei leia ma kuupäeva, millal Sahara-tagused Aafrika kultuurid hakkasid metallitööd tegema, kuid Ameerika kultuurid algasid umbes aastal 2000 e.m.a. Kas nad kasutasid seda ainult kaunistamiseks, on teine ​​asi; neil oli oskus vähemalt siis olemas.
@Noldorin: Ei, asi on selles, et nad töötasid dekoratsioonide jaoks ainult hõbedat ja kulda *. Neil polnud kunagi metalltööriistu. Need olid kiviaja kultuurid. Sahara-tagune Aafrika ei olnud. (Kirjutamine pole samuti tehnoloogia, see on haldus. ;-))
suurim punkt, mida ei saa piisavalt rõhutada, oli aafriklaste suurem vastupanu Euroopa haigustele. Aafrika ja Ameerikas olid populatsioonide osas tõenäoliselt umbes võrdsed, kuni eurooplased hävitasid Ameerika elanikkonna haiguste kaudu. asjaolu, et aafriklased olid nende haiguste suhtes nii vastupidavad, on üks peamisi põhjuseid, miks nad imporditi Ameerikasse orjadena, kuna põlisameeriklaste arv langes suurel protsendil 70–90%, aafriklastel aga madalam protsent kui eurooplastel endil.
#3
+26
io.x86
2011-10-12 03:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väga halb maastik (karmid kõrbed, tihedad vihmametsad) ja väga hirmutavad haigused. Hilisem tehnoloogia ja eriti meditsiini areng muutis protsessi talutavaks ja võimalikuks.

#4
+14
T.E.D.
2012-04-05 02:53:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Malaaria

Ma jätaks selle tegelikult nii, kui postitamistarkvara lubaks.

Kuid täpsustamiseks püüdsid eurooplased tegelikult avastuste ajastul Aafrikat pidevalt koloniseerida. Probleem seisnes selles, et malaaria tappis nad kiiremini, kui oleks võimalik rohkem saata. Ainus koht, kus see tegelikult töötas, oli Lõuna-Aafrika Vabariik, mis oli liiga malaarne, et malaaria oleks suur probleem.

Aafrika põliselanikel on tavaliselt parem malaaria vastupanu (osaliselt sama geneetilise omaduse tõttu, mis põhjustab sirprakulise aneemia).

Huvitav, kas tsetse kärbes oleks olnud ka teiste haiguste hulgas kaasaaitajaks
@canadiancreed - oh jah. Unehaigus, kollapalavik, teosed. Kuid malaaria oli alati suurim tapja.
vandenõuteooria teadmiseks arvavad mõned inimesed, et põhjus, miks Aafrikas on kõrge sirprakulise aneemia põhjustavate geneetiliste omadustega hõimud, on see, et nad on tegelikult israeli kadunud hõimude järeltulijad, kes olid hajutatud ühe varase keskastri impeeriumi poolt . kuna juutid on sisuliselt ainus kaukaasia rühm, mida sirprakuline aneemia kimbutab.
@Himarm - juudi keel pärineb perekonnast nimega "Semetic", mis on [afroasiaasia] haru (https://et.wikipedia.org/wiki/Afroasiatic_languages). Enamik selle perekonna harusid on pärit Aafrikast ja selle [lõplik päritolu] (https://et.wikipedia.org/wiki/Afroasiatic_languages#Afroasiatic_Urheimat) arvatakse olevat kas Niiluse ülemises või alumises osas. Need on piirkonnad, kus nii malaaria kui ka selle vastu kaitsev sirprakuline omadus on endeemilised. Nii et see ei tohiks tõesti kedagi üllatada, et see omadus on Aafrika-Aasia päritolu järeltulijatel (ükskõik kui kahvatu nahk neil on).
#5
+9
Alex
2013-12-19 23:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lubage mul lisada veel üks põhjus: kui avastuste aeg algas, olid moslemid juba koloniseerinud suure osa Aafrikast.

#6
+8
Rory
2011-10-12 18:59:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uus maailm oli palju lihtsam. Euroopa haigused levivad kiiresti, hävitades kohaliku elanikkonna ja puhastades maad. Aafrikas oli kohalikel rõugesuguste suhtes sama puutumatus kui eurooplastel, nii et seda ei õnnestunud nii kiiresti puhastada. Sellel on ka omaette haigused (nt malaaria), mis takistaksid kedagi sisse tulema.

Haigus näib alati olevat Euroopa kolonisatsiooni varjatud relv, ilma selleta olid edusammud tehnoloogia ja taktikad. Aafrikas olid haigused võrdsustunud ja nende endi poolt tekitatud kahju eurooplastele, nii et see justkui ühtlustus.
@MichaelF - rohkem kui ühtlustatud. Malaaria ja sõbrad muutsid suurema osa Aafrikast eurooplastele alles hiljuti elamiskõlbmatuks.
#7
+4
Emeka
2013-11-23 15:44:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aafriklased pakkusid ka sõjalist vastupanu ja tegelikult võitsid nad Euroopa armeed mitmel korral. Sageli langetati eurooplased vasallide staatusesse Aafrika kuningate kätte, kes piirasid nad väikestesse rannikualadele. Alles siis, kui eurooplased töötasid välja kuulipilduja maxim ja muud täiustatud relvad, suutsid nad Aafrikas midagi teha. Aurupaadi arendamine oli samuti kriitiline, kuna Aafrika veed olid ilma selleta üldjuhul laevatamatud.

Euroopa koloniseerimine 19. sajandi lõpus langes kokku ka mõne väga võimsa Aafrika kuningriigi allakäiguga. Nii et see oli paljude elementide kombinatsioon.

#8
-1
jamesqf
2016-03-01 11:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma olen üllatunud, et keegi pole maininud seda, mis näib olevat ilmne ameerika koloniseerimise ilmne tegur: kuld. Asteekidel ja inkadel oli seda palju, piisavalt, et maksta kaugel asuva sõjaväeasutuse ülalpidamise ja lõpuks koloniseerimise eest. Võrrelge esimest paari sajandit Mehhikos ja Peruus, võrreldes tõepoolest piiratud katsetega koloniseerida palju külalislahkemat Põhja-Ameerika idarannikut.

Ka Ghanas ja Lõuna-Aafrikas oli kulda ...
@Evargalo: Mitte, AFAIK, palju seda olid pärismaalased kogunud. Ei tea Ghana kohta, kuid Lõuna-Aafrika kullakaevandused nõuavad tänapäeval keerukate kivimite kaevandamise tehnikaid, samas kui suure osa Ameerika algsest kullast võiks kaevandada madalate tehnoloogiatega plakatitehnikate abil, nagu stereotüüpne 49er koos oma kuldpanniga.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...