Küsimus:
Miks olid vanad kindlused kujundatud tähtedena ja mitte ringidena?
Ole Petersen
2017-02-27 16:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kopenhaageni, Fredericia ja Acre kindlused on tähekujulised. (Kopenhaageni kaitse on näidatud alloleval pildil.) Miks ei võiks olla puhta ruudu või ringikujulisi kaitserajatisi või kindlustusi?

enter image description here

Abiks võiks olla Vikipeedia artikkel [tähekindlustest] (https://et.wikipedia.org/wiki/Bastion_fort).
Teile võib huvi pakkuda [losside ja muude kindluste kaitsefunktsioonide analüüsimine Shadis] (https://www.youtube.com/playlist?list=PLWklwxMTl4syenM-NN3NXjNW6DyT6bDMG) (mõned neist on väljamõeldud, kuid analüüs on endiselt kehtiv).
Oma küsimuse eelduse ümberlükkamiseks vaadake lehte [Chateau Gaillard] (http://lesandelys.com/chateau-gaillard/). Seal pole ühtegi tähte.
Kaugelt näeb see pigem ringi kui tähena välja. Võib-olla mõnevõrra kareda ümbermõõduga ring.
Üks erand reegli tõestamiseks ja sellel on endiselt ebakorrapärane kontuur.
@Rich Küsimuse eelduse ümberlükkamiseks piisab ühest vastunäitest ja see pole „reegel”, vaid alusetu väide. Näiteid on veel kümneid, kui mitte sadu. Näiteks Martello tornid.
@TRiG - need videod on ägedad, kuid vaatamata neile tõeliselt nautimisele; Ma pole kindel, kui suur on professionaalse ajaloolase autor usaldusväärsuse allikana.
Neli vastused:
#1
+164
Peter M. - stands for Monica
2017-02-27 19:38:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tähekindlused või bastionilinnused on loodud selleks, et võimaldada anfilade (või külgnevat) tulekahju: tulistamine ründajate joonele küljelt, suurendades oluliselt tulistamise efektiivsust kaitsja.

Külgmine tulekahju võimaldab bastioni külgseina asetatud (ründajate otsese tule eest kaitstud) relvadel ohutult tugev > ja tulistavad tõhusalt tervet ründajate rida (enfileerivad neid), kui nad sulgevad naaberbastioni . Külgmine tulekahju on väga tõhus, sest kui jätate ühe ründaja vahele, lööte järgmise. Kontrollige, kas faililinkil pole pilte.

Bastion with flanking fire

Siin näitavad punased nooled kaitstud külgseintesse paigutatud püssidest tuleva külje tulekahju suunda ("küljed", # 3 ) bastionidest (nr 1 ja nr 2). Täpsem teave relvade paigutamise kohta bastioni küljele on sellel pildil kapteniga bastionist. "Näo" seintes olevad relvad (nr 4) oleksid vaenlase tulele palju paremini avatud.

Tähekindlusel pole "surnud tsoone", kuhu ründaja saaks varjuda külgneva tule eest, nagu ümmargune torn võimaldab .

Bastionide tähekujundus võeti esmakordselt kasutusele Itaalias 15. sajandil ja hiljem täiustas seda Vauban - Lille Citadellis ja teised. Vikipeedias on rohkem toredaid pilte ja lähenemisajalugu.

Teistes vastustes mainiti võimetust ülevalt tulistada, kuid see pole tähekujunduse peamine põhjus: selle eesmärk on võimaldada külgnevat tulekahju . Ja jah, tähekujulised bastionid ei lase ründajaid ülevalt tulistada, kuid see pole vajalik (ja oleks kaitsjatele ohtlik), sest seinad alluvad külgseintest tõhusamale külgtulele (kaitstuna otsese tule eest). ründajad).

Muidugi kavandas Vauban ka viisi, kuidas sellist tähekindlust ründada , kaevates siksakiliste kaevikutega ühendatud paralleelsete kaevikute 3 joont, et vältida tule allavoolu kaevamise joonelt, kusjuures kolmas paralleel tuleb lähedal rünnatud kindluse liustik (kindluste välisserv).

Vauban's design to attack start fort

Pildid on pärit Wikimedia / Wikipediast.

See peaks olema aktsepteeritud vastus. "Surnud tsoonide" mainimine on tõepoolest vale (ja see kõlab nagu tähekindluste ja nendega seotud kujunduste paratamatuse ratsionaliseerimine). Tegelikult täitsid ruudukujulised ja ümmargused linnused sajandeid oma eesmärke suurepäraselt, kuid tähtlinnus oli * uuendus *, mis muutis kindlused veelgi * tõhusamaks, pakkudes külgnevat tulekahju (kui sellise tule tööriistad said vähemalt Lääs). Lisaks võimaldasid bastionid kasutada raskeid püsirelvi (mida oli võimalik pöörata pikemate müürilõikude katmiseks).
peaksite kajastama ka vaubalikke kaitsepõhimõtteid ja tema täiuslikku linnuse kujundust.
Küsimus puudutas igasugust väljaulatuvat kindlustustükki, mitte spetsiaalselt tähekindluse kujundust. Kaardina kasutati Kopenhaagenit, kuid mainiti ka Acre'i, millel pole tähekindluse kujundust.
Ainus vastus, mis mainib surnud tsoone, mainib neid ainult ümmarguste linnuste kontekstis, mitte tähtedes ega bastionides, ja see pole aktsepteeritud vastus. Mis muudab teie vastuse viimase rea üsna mõttetuks ja pakub omamoodi juhtumit, miks Stack Exchange'i vastused peaksid üksi jääma. Kui teises vastuses pakutakse mõnda levinud väärarusaama, käsitlege seda lihtsalt levinud väärarusaamana. Kui peate tingimata viitama teisele vastusele, tehke seda lingi abil.
@KRyan - teil on õigus, ma muutsin natuke oma vastust.
Välja arvatud see, kui viitate endiselt „aktsepteeritud vastusele”, mis ei pruugi jääda aktsepteeritud vastuseks või mida võib redigeerida, või mitmed muud asjad. Muudele vastustele viitamine on üldiselt kehv mõte ja kui peate, siis on seda kõige parem teha lingi kaudu (vt jagamist vastuse all). Lõpuks pole teie viitel tegelikult mõtet - see vastus räägib selliste linnuste puuduseks, et ümmarguse linnuse seina ääres pole vaenlaste vastu nurka, vaid otse ülevalt. Pole väidet, et tähed kannataksid sama. Väide on tegelikult vaid üks viis öelda, et neil puuduvad külgnemise nurgad.
Teiste vastuste mõte oli see, et ümmargused ja ruudukujulised kindlused ei pakkunud head külgnurka ja sageli tuli teie seinte sissetungijaid ülevalt kaitsta. Tundus, et keegi teine ​​ei väitnud, et tähekindluses oleks surnud tsoon. Nad rääkisid seda, mida te ütlesite. Eesmärk oli võimaldada külgnevat tuld, nii et te ei pidanud proovima neid ülevalt tõrjuda.
Veetsin just eelmise nädalavahetuse, lugedes vikipeediat hiliskeskaja ja ususõdade sõjalistest strateegiatest, kindlustustest ja leitud artiklist Vauban. Tasus vist ära :-)
Kujutan ette, kui väärtuslik on kõrge torn, kust saab rünnata, vananenud relvade suureneva kiiruse ja jõu tõttu. Ma ei tahaks olla kõrgel tornis, kui inimesed seda kaanonkuulidega tulistavad.
Risttuli on oluline. Viiepoolses tähekujulises kindluses puutub iga lähenemine kokku vähemalt kahe seina väärtuses tulega.
@tww - kui vaatate disaini, näete, et see pole alati võimalik. Bastionide vaheline kesksein on kahest küljest paljastatud, kuid bastioni seinad ise paljastuvad AINULT järgmise bastioni külgseinale asetatud relvadest tulest. Mis on hea ja piisav, sest need relvad on külgseinas, kaitstud vaenlase otsese tule eest, ja kui nad lasevad šrapneleid (nagu peaks jalaväe rünnaku vastu), ei saa miski kaua püsida.
[Aerofoto] (https://et.wikipedia.org/wiki/Bastion_fort#/media/File:Ciudadela_Jaca_Vista_Aerea.JPG) kaunilt säilinud * Vauba stiilis * linnusest Ciudadela Jaca Vistas Hispaanias. Pange tähele ümbritsevat kaevet (MITTE vallikraavi - kuna see siis kindlust üle ujutaks), mis on kindluse kaitse lahutamatu osana kaetud mitme ristlõikega ankeediga musketilõhedest ja kaitseb kardina seina alust suurtükitule eest. .
#2
+90
PhillS
2017-02-27 17:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ruudu või ringi suur puudus on see, et kui ründaja oli jõudnud müürini, on nad kaitsjate ohtude suhtes enam-vähem immuunsed. Ainus koht, kust neid saab rünnata, on otse üleval, kus kraam on neile alla kukkunud. See tähendab, et seina põhjas viibimine on ründaja jaoks suhteliselt ohutu koht.

Seevastu tähekindluste või Kopenhaageni näite puhul on lihtne mõista, et lähedal asumine müür ei anna ründajale tegelikku kasu: kaitsjate kaitseks on alati palju laskeasendeid, et ründajaid mitme nurga alt tulistada. See muudab seinte lõhkumise või seina aluse ümber nõrga kohani liikumise töö palju raskemaks: ründajad on kõikjal paljastatud

Selle tehniline termin "anfiladis", nagu ma oma vastuses selgitasin.
Teine põhjus, mis pole seni nii kaugel, on see, et tähetaolise kujuga viltused nurgad võimaldavad sissetulevat kahurikuuli suunata. Kui võtate ruudu või ringi, on löögipiirkond üsna tasane, mis maksimeerib ründaja kahuri mõju.
Algse ["Connections"] (http://topdocumentaryfilms.com/james-burke-connections/) seeria 9. episood aastast 1978 käsitleb seda pikalt visuaalsete demonstratsioonidega tõelistel kindlustustel.
#3
+33
vsz
2017-03-01 05:30:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kujutage ette, et kaitsete keskajal vanaaegsete ümmarguste bastionidega kindlust. Teie seinad on kõrgel, kuid kui vaenlane on lähedal ja hakkab seinu mõõtma, saavad väga vähesed teie kaitsjad neid haarata.

old fort

Pärast kahurite leiutamist on asi veelgi hullem. Teie seinad peavad olema paksemad ja palju lühemad, vastasel juhul saaks need kahuritulega kergesti lammutada. Seetõttu saab vaenlane neid redelitega hõlpsamalt skaleerida. Lisaks on teil väga vähe kohti, kuhu oma suurtükid panna, ja need oleksid ka vaenlase tule jaoks avatud.

Vaadake nüüd hoopis tähekindlust.

star fort

Teil on palju rohkem seinapinda, kust saate tulistada, ja mis veelgi tähtsam, kui vaenlane skaleerib bastioni 2 redelitega, saavad teie enda mehed neid bastionidest 1 ja 3.

Kui vaenlane otsustab rünnata, satuvad nad tule alla korraga mitmest suunast.

Samuti võivad pildil näidatud kahurid tulistada väga turvaline koht, kaitstud vaenlase suurtükivägi eest. Vaenlane ei saa enam teie kahureid hävitada, tulistades nende enda laagri ohutuse tagant oma kahureid: selleks, et isegi teie kahureid tulistada, peavad nad liikuma väga seinte lähedale. Kahurite liikumine on väga aeglane ja nad on vabas õhus väga haavatavad.

See on huvitav selle poolest, et ma ei tea, miks olid ümmargused bastionid üldse / kunagi levinud. Piiratud ehitustehnoloogia?
Enne tulekivist muskettide leiutamist käis @Kzqai, kõige rohkem võitlust käest kätte. Sellises olukorras on kõrged seinad paremad kui paksud seinad ja kõrgemat ümmargust torni on lihtsam valmistada kui pikka teravat torni.
#4
+32
Philipp
2017-02-27 18:51:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neid väljaheiteid nimetatakse bastionideks ja need muutusid tavaliseks, kui musketid ja suurtükid muutusid Euroopa sõjategevuses tavaliseks.

Ruudu- või ringlinnuste probleem seisneb selles, et kui vaenlane on müürini jõudnud, on nad teie surnud tsoonis. Neid ei saa oma musketiga tulistada, kui te ei kaldu üle seina, mis muudaks teid vastase musketäride jaoks väga lihtsaks sihtmärgiks. Oma kahuri kasutamine nende vastu on täiesti võimatu. Teil jääb üle vaid neile kraami visata, nagu inimesed seda tegid varajases keskeas.

Kuid samades olukordades bastionilinnusel võivad teie kaaslased kõrvaloleval bastionil teid aidata. Neil on täiuslik tulejoon vaenlastele, kes üritavad teie juurde ronida. Ja saate ära korjata need vaenlased, kes nende juurde ronivad.

Ja kes on piisavalt rumal, et rünnata seina kahe bastioni vahel, tabatakse end korraga kahelt küljelt.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...