Küsimus:
Kust ja kuidas tekkis mõiste "inkorporeerimine"?
jsnlxndrlv
2011-10-14 20:41:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia teatab, et "väidetavalt vanim kaubandusettevõte maailmas, Stora Kopparbergi kaevanduskogukond Rootsis Falunis, hankis 1347. aastal kuninga Magnus Erikssoni harta". Kas see on siiski varaseim asutamisjuhtum? Kuidas tava tekkis?

Halvasti määratletud. Analüüsitava teema olemus muutus aja jooksul nii, et "Stora Kopparberg" ei ole "äriettevõte". Kas see küsimus on seotud keskaegsete põhikirjade või kommertskorporatsioonidega või riigi kaardistatud kollektiividega?
Peate selgemini määratlema, mida mõtlete "asutamise" või "ettevõtte" all. Kaasaegses juriidilises mõttes on ettevõte juriidiline isik, kellel on õigused ja kohustused, mida üksikud aktsionärid ei saa rakendada.
Neli vastused:
#1
+9
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-14 21:02:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõltuvalt ettevõtte määratlusest võite väita, et Veneetsia ja teised Itaalia kaubalinnad sarnanevad ettevõtetega. Gildide kohta võib hästi öelda, et need olid pseudokorporatsioonid ja templid tellivad pseudopanga.

Ettevõtted võimaldavad ühtset rinde konkurentsi, maksude ja kasumi jagamise vastu. Yorki kaupmeeste seiklejad (asutatud 1357. aastal) on veel üks näide kaupmeeste liidust.

Palun lugege läbi * ettevõtete * ja * partnerluste * erinevused. Te peate silmas mitut erinevat tüüpi partnerlust, mis ilmselgelt ei ole ettevõtted.
Korporatsioon: "ettevõte või inimeste rühm, kellel on õigus tegutseda ühe üksusena (juriidiliselt isikuna) ja mida seadus sellisena tunnustab" või "Juriidiline isik, mis on omanike suhtes eraldiseisev ja eraldiseisev. Korporatsioonidel on suurem osa õigustest ja kohustustest et üksikisik omab ", mille omadusi ei vasta ükski teie näidetest.
#2
+9
ihtkwot
2012-06-25 09:02:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Korporatsiooni" varaseim juhtum, nagu me neid täna tunneme, peab olema Hollandi Ida-India ettevõte, mis asutati aastal 1602. Hollandi Ida-India ettevõte oli esimene, kes andis välja aktsiad, mis olid ettevõtte börsil kaubeldavad, osaliselt oma tegevuse jaoks kapitali kaasamiseks. Asutamise ajal hakati looma sarnaseid Indiaga kauplemisele keskendunud kaubandusettevõtteid. Nt Ida-India ettevõte Inglismaal.

Nii et Lääne-Euroopa oli esimene koht, kus "kaasaegse korporatsiooni" kontseptsioon tekkis.

See oli ka minu arusaam, kuid see lükkas OP 1347 kuupäeva edasi, nii et tegelikult ei vasta see algsele küsimusele. Kas oleksite nõus oma seisukohta täpsemalt täpsustama?
Segadus tuleb OP kahe viimase küsimusega. Esimene küsimus puudutab ainult vanimaid inkorporeerimisvorme. Teises küsimuses otsitakse inkorporeerimise esimest astet. Teise küsimuse osas peaks esimene registreerimisjuhtum, nagu me seda täna mõistame, (vähemalt kasumit teenivate ettevõtete valdkonnas, mis on meie aja domineerivad ettevõtted, mitte munitsipaalettevõtted või mittetulundusühingud). olla Hollandi Ida-India ettevõte, sest ta müüs börsil kaubeldavaid aktsiaid.
Noh, Hollandi Ida-India ettevõte on pigem * avaliku korporatsiooni * esimene eksemplar.
@LennartRegebro nõustus, mistõttu püüdsin selgeks teha, et mõtlesin seda esimese moodsa korporatsioonina, mis on meile kõigile tuttav.
@ihtkwot - tänapäevases juriidilises mõttes on ettevõte juriidiline isik, kellel on õigused ja kohustused, mida üksikud aktsionärid ei saa rakendada. Kas see oli Hollandi Ida-India ettevõttega nii?
Kaasaegses juriidilises mõttes on ettevõte juriidiline isik, mis erineb selle liikmetest (või liikmetest ainsa korporatsiooni puhul) - vähemalt minu õigussüsteemis. Londoni City on tänapäevases tähenduses korporatsioon, lihtsalt mitte osaühing ning see peab olema asutatud enne 1067. aastat. Cambridge'i ülikooli hõlmav kuninglik harta pärineb aastast 1231, kaupmees Taylors Company on aastast 1326. Jah, need ettevõtetel ei olnud aktsiaid kaubeldud, kuid see on kindlasti erinev küsimus, mida küsiti.
@ihtkwot Türgi ettevõte Londonis oli 1579. aastal Royal Charteriga asutatud kasumit teeniv ettevõte. See ei olnud avalikult kaubeldavate aktsiatega ettevõte, kuid see erines tulundusettevõttest.
#3
+5
Anixx
2012-02-11 05:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõna "korporatsioon" pärineb Vana-Roomast. Vana-Roomas kehtisid korporatsioonide loomise osas eriseadused. Vabariigi ajal oli korporatsioonide loomine vaba, kuid alates Augustuse valitsemisajast sai uute korporatsioonide loomise heaks kiita ainult senat.

Rooma korporatsioon erines tänapäevastest. See sarnanes pigem klubi, ametiühingu või ühiskonnaga. Kõik ettevõtte liikmed vastutasid ettevõtte võlgade eest. Paljud ettevõtted on loodud mitteärilistel eesmärkidel. Näiteks peeti kirikut juriidiliselt korporatsiooniks.

Vana-Roomas oli ka keha nimega Korporatsioonide nõukogu , mille Mussolini lõi 20. sajandil. .

See on väga huvitav vastus, kuid kas teil on mõni viide / viide, mis seda toetaksid?
Okei, roomlased nimetasid seda * korporatsiooniks *, kuid tänapäevases arvestuses oli see * partnerlus *. Selgelt ei olnud see kunagi eraldi juriidiline isik, kuna te ütlete: "Kõik ettevõtte liikmed vastutasid ettevõtte võlgade eest". See on partnerluse (võrreldes ettevõttega) iseloomulik tunnus tänapäevases mõttes.
@PieterGeerkens, mida te kirjeldate, on piiratud vastutus, mis ei ole sama mis ettevõtte staatus. Land Rover oli piiramatu ettevõte veel paar aastat tagasi. Piiramatu arv ettevõtteid olid üsna tavalised ja Inglise ja Walesi Companies House'i poolt registreeritud. Piiramata ettevõtted erinesid partnerlussuhetest, kuna ettevõttel oli eraldi juriidiline isik.
@FrancisDavey: Viide oleks väärtuslik; teie kirjeldus näib olevat vastuolus Vikipeedias toodud * ettevõtte * ajalooga, mida lugesin, et näidata iseseisvat piiratud vastutusega ettevõtte staatust või piiratud vastutusega ettevõtte jagunemise staatust alates selle asutamisest.
@PieterGeerkens - vabandust, et vikipeediat usaldasin, ei saa ajalugu kontrollida. Kuid üldine seisukoht on õige, Ühendkuningriigis on endiselt piiramatu vastutusega ettevõtteid (ja neid oli muidugi palju rohkem). Näiteks: https://opencorporates.com/companies/gb/00240822 (pank).
#4
+1
Grimm
2012-06-30 02:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kirik kohandas seda Rooma seadustest lähtuvalt: "Kristlus oli selle alguses leidnud, et ettevõtte kontseptsioon oli Rooma õiguse kohaselt hästi välja töötatud ning Rooma ühiskonnas laialt ja mitmekesiselt organiseeritud. See oli kontseptsioon, mida algkristlased kohanesid peagi oma organiseerimine ja tagakiusamisperioodide kaitsevahend. Kui omistame varakristlaste matmiskorporatsioonidele (collegia tenuiorum või funeraticia) tähtsuse, mida De Rossi ja teised arheoloogid teevad, ei saa olla kahtlust, et teises ja kristliku ajastu kolmandal sajandil kasutati korporatsiooni tavaliselt kiriku vara hoidmise ja edasiandmise vahendina. Hilisematel aegadel sobis see kontseptsioon loomulikult religioossete ordude geeniusega ja keskaja suured kloostriasutused olid "Keskajal kogu elu", ütleb dr Shahan (keskaeg, lk 346), "oli korporatiivne. Kuna religiooni viisid paljuski mungade ja vendade korporatsioonid, olid kodanikuelu ja selle ülesanded igal pool korporatsioonide käes. "Keskaja surelikkuses kehtivad õigusaktid näitavad, et korporatsioon, mis on kohandatud kirikuvara hoidmiseks ei olnud feodaalse sõja ajal mitte ainult turvaline, vaid ka jõukas ametisoleku meetod. Ühel juhul parandas keskaeg Rooma korporatsiooni kontseptsiooni. Korporatiivne ainus oli kaanonadvokaatide täiustamine. Selle kõige tuttavam juhtum Inglise õiguses on piiskop, vikaar või pastor, kellel on õigus ameti õigustele ja ainuüksi tema ajalikkuse hoolitsusele. Blackstone'i korporatsiooni jagunemine ilmalikuks ja kiriklikuks (Kommentaarid, II raamat, ptk 18) ) ei kehti Ameerika Ühendriikides, kus kõiki ühendatud usuühinguid koheldakse kui eraõiguslikke kodanikuettevõtteid. " (Katoliku entsüklopeedia)

Kasutajalt Timur Kuran: "Pärast ristiusu lõhenemist aastal 1054 ja võitluses usu vabastamiseks keisrite, kuningate ja feodaalide (1075-1122) kontrolli alt, katoliku katoliku poolt Kirik hakkas end nimetama korporatsiooniks. Sellest võitlusest, mida peeti paavsti revolutsiooni kulminatsiooniks, 19 tekkis katoliku kiriku uus kaanoniseadus (jus novum). Kanoni seadus, mis käsitles mitmesuguseid väljaandeid, sealhulgas jurisdiktsiooni, omand ja lepingud, mis põhinevad lugematul arvul mõistetel, õigusaktidel ja reeglitel, mis kuuluvad pärilikule ilmalikule ja kiriklikule õigussüsteemile. Erinevalt eelkäijatest kujunes see aga süstematiseeritud seadustekogumiks. Tekstides väljendatuna toetasid seda teooriad, mis seaduse allikad.

Kuuenda kuni üheteistkümnenda sajandi ühinemislaine ajal oli vaimulik kogu Lääne-Euroopas välja arendanud kollektiivse eneseteadvuse ja moodustanud tõhusalt autonoomsed religioossed organisatsioonid. Kujundades oma korporatiivset identiteeti, püüdis kogu kirik ilmalikust maailmast eristuda, eraldada oma vara liikmete varast ja põimida eraldatud vaimulikud kollektiivid nn translokaalseks, transtribaalseks, transfeudaalseks ja riikidevaheliseks autonoomselt kujundatud autoriteetse ahelaga ettevõte. See samm suurendaks ka kiriku võimu vaimulike üle, nõrgendades vaimulike sidemeid konkureerivate autoriteedi allikatega, näiteks perekonnaga. Seal, kus riigid võimu tagasi said, hakkas looma ka juriidilise isiku staatus. Vahepeal üritati teisi moodustada suurte liikmeskondadega ettevõtteid ja töötada välja õigussüsteemid. Tuhanded linnad Põhja-Itaalias, Prantsusmaal, Inglismaal ja Saksamaal omandasid korporatiivse identiteedi, mõnel juhul kuningliku harta kaudu, teistel lihtsalt elanike tahte ja väljastpoolt tulnute tunnustamise kaudu. "

jne.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...