Küsimus:
Miks olid kodusõjad Horvaatias ja Bosnias, kuid mitte Sloveenias või Makedoonias?
Lev
2011-10-12 18:07:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Näib, et Jugoslaavia lagunemise ajal olid kodusõjad (tollal ametlikult) sama keelt kõnelevate isikute - serblaste, horvaatide ja bosnialaste - ajal, kuid mitte näiteks serblaste ja sloveenide vahel. Kas sellel on konkreetne põhjus?

Ainult väike paranduspunkt. Jugoslaavia järgses Makedoonias on peetud lahinguid. Riigis on suur albaanlaste vähemus ning nende ja valitsuse vahel on toimunud üsna tõsiseid (ehkki lühiajalisi) kokkupõrkeid.
Pole tõsi, oli ka kondiitritooteid, nt: https://et.wikipedia.org/wiki/Ten-Day_War
Kuus vastused:
#1
+14
Wanderer
2011-11-19 00:31:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muude (geostrateegiliste) põhjuste hulgas on kõige usutavam seletus see, et Bosnias & Herzegovinas ja Horvaatias oli piirkondi, kus juba ammu oli elanud märkimisväärne serblaste populatsioon (näiteks 16. sajandist Horvaatias Krajinas). Teiste Jugoslaavia riikide teiste rahvuste hegemoonilise kohtlemise käigus plaanisid serblased aeglaselt kavandada ja õnnestus asustada need baas-serblaste piirkonnad koos rohkemate kaasmaalastega Serbiast. 80-ndate lõpus olid need serblaste populatsioonid argumendiks maa hõivamiseks ja Suur-Serbia moodustamiseks.

Sõja ajal rahastati neid fraktsioone Belgradist. Palju lihtsam oli säilitada strateegilist kontrolli piirkondadest, kus rahvas toetas otseselt armeed (mis oli Jugoslaavia lagunemise ajal täiesti serblane). Sellepärast koondasid serblased oma jõupingutused Horvaatiale ja Bosniale, viies näiteks Sloveeniast välja kõik tankid ja sõjaväe. Kui nad oleksid sõja võitnud, eeldan, et rahvusvaheline üldsus oleks täielikult nõustunud nende ideega Jugoslaavia nime all hõivata ka Sloveenia ja Makedoonia. Samuti eeldan, et selle tegemise tingimus oleks olnud see, et nad hoiaksid kinni EList / USAst, mitte Venemaast.

Tere tulemast saidile. Ja lisage hääl, et saaksite alustada.
#2
+11
Огњен Шобајић
2015-06-29 01:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu teised väitsid, pole see tõsi. Ehkki Bosnias ja Horvaatias asuvatega võrreldes on see lühem ja vähem verine, puhkes Sloveenias kümnepäevane sõda provintsis asuva Jugoslaavia armee ja Sloveenia politseijõudude vahel.

Teie küsimusele vastamiseks: põhjus võib-olla peitub asjaolu, et Sloveenial oli etniliselt selge pilt, kus enamik Sloveenia elanikke elab selle piiril, st Sloveenia piir hõlmab Sloveenia inimesi üsna õiglaselt. Teiselt poolt oli Horvaatias umbes 20–25% Serbia elanikkonnast, kui sõda 1991. aastal eskaleerus. Bosnias oli veelgi halvem segu kolmest etnilisest rühmast: moslemid 40% (tänapäeval kutsusid bosnialasi eristama neid bosnialastest, mis võib viidata kõigile Bosnia ja Hertsegoviina), serblased 40% ja horvaadid 20%. Need numbrid on mul peast väljas ja ei pruugi olla nii täpsed, kuid ligikaudsed ligikaudsed. Muidugi olid segabielud ja inimesed, kes kuulutasid end jugoslaavlasteks, üle kogu endise Jugoslaavia ja eriti Bosnias.

#3
+7
Nikita Barsukov
2011-10-14 10:33:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et seal oli võtmeküsimus üksteise tajumine. Serblased peavad sloveene ja makedoonlasi eraldi inimesteks (umbes nagu venelased näevad eestlasi), nii et sloveenide iseseisvuse väljakuulutamisel ei olnud nii palju emotsioone (oli siiski lühike sekkumine).

Horvaatia iseseisvus oli aga hoopis teine ​​lugu. Serblastel oli idee slaavi ühtsusest ja horvaadid olid selle idee lahutamatu osa. Serblased ei nõustunud Horvaatia iseseisvusega peamiselt seetõttu. Pikk vastuoluliste ajalooliste sündmuste rada kahe riigi vahel, religioon aitas kaasa kahe rahva vaenule.

See ei kõla õigesti. Sloveenlased ja makedoonlased on orjad. Või on "slaavi ühtsusel" eriline tähendus, mille all mõistetakse ainult mõnda slaavi ja mitte teisi?
Teie vastuses on vähe valesid punkte: sloveenid ja makedoonlased on ka slaavlased. Serblased ei tahtnud, et Horvaatia eralduks, sest Horvaatias oli palju serblasi, kes oleksid siis eraldi maakonnas.
#4
+5
Branko Sego
2014-06-06 21:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu vastuse mõistmiseks peate minema tagasi aastasse 1844., kui Ilija Garašanin kirjutas Načertanije. Selles dokumendis tegi ta põhiplaani Suur-Serbia loomiseks. Suur-Serbia peaks hõlmama Serbiat, Bosnia ja Hertsegoviina, suurt osa Horvaatiast, Montenegrot ja Albaania põhjaosa. Selle mõtte taaselustas serbia chetnik Stevan Moljević, kes soovis koristada horvaatidelt, bosnialastelt ja teistelt lahkunud inimestelt osa pühast Serbia maast (seda terminit kasutasid tšetnikud, suur-Serbiasse vihjajad). t serblased. 1980. aastate lõpus sai Serbia kommunistide juhiks Slobodan Milošević, kellel olid Stevan Moljevići ja Ilija Garašaniniga sarnased vaated. Ta soovis selle riigi loomist soomlasena saavutada. Sloveeniat ja Makedooniat ei kujutatud siiski osa Suur-Serbiast, nagu Horvaatia ja Bosnia Hertsegoviina. Nii käis suur sõda serblaste ja horvaatide ning bosnia ja serblaste vahel. Sloveenia inimeste ja serblaste vahel oli sõda, kuid kuna Sloveenia ei olnud Suurbritannia jaoks nii oluline, lõppes sõda väga kiiresti.

Makedoonia kohta pole päris õige. Seda on alati ette nähtud Suur-Serbia osana, kuna see oli tegelikult umbes 19. sajandi ja 20. sajandi alguses Serbia osa.
#5
+1
Karolina Anna
2016-02-03 01:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Makedoonia kohta ütleksin, et oli mõned tegurid: selle perifeerne positsioon, Makedoonia poliitiline hoiak, kes pidas sõda viimaseks sammuks - (nad kartsid, et see riik süveneb ja jaguneb naabrite vahel). Olulised põhjused näivad olevat Makedoonia hiline natsionalism ja USA ennetav diplomaatia ka selles piirkonnas. Väga loogiline seletus on see, et Makedoonias polnud riigil lihtsalt peaaegu ühtegi relva. Väärib mainimist, et nii valitsus kui ka ühiskond olid sõja eesmärkide osas segaduses.

Sloveenia kohta nõustun, et homogeensus oli oluline tegur. Samuti suhteline majanduslik stabiilsus.

Siiski tuleks meeles pidada umbes kümnepäevast sõda Sloveenias ning Albaania-Makedoonia kriisi ja rahutusi.

#6
-3
Tyler Durden
2015-06-26 02:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sloveenia ja Makedoonia on etniliselt suhteliselt homogeensed ja võrdsed. Nad kõik vihkavad üksteist võrdselt. Bosnias ja Horvaatias vihkavad erinevad rühmad üksteist erinevates kogustes.

Makedoonia ei ole etniliselt homogeenne, seal on albaanlaste vähemus. Sloveenias on ka itaalia vähemus, kuid see pole nii märkimisväärne.
Jah ja Jaapanis on eskimosid, kes kavandavad oma isiklikku revolutsiooni. Täname, et olete argumenteeritud.
Kui Sloveeniat võib pidada _suhteliselt_ homogeenseks, siis Makedoonia ei saa. See pole argumenteeriv, vaid täpne.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...