Küsimus:
Millal ja miks lõpetati sõjavankrite kasutamine?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-15 14:25:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paljudes kultuurides (Egiptus, keldid jne ...) olid sõjavankrid kas liikuvate platvormidena või vägede transpordina. Milline edasiminek sõjas muutis nad vananenuks?

Sadula leiutamine.
Kaks vastused:
#1
+30
Hauser
2011-10-16 07:01:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miks: sõjavankri tasuvuse ja kulude suhe määrasid mitmed tegurid. See suhe muutus erinevates piirkondades erineva tempoga, kuna erinevad tegurid muutusid erinevalt oluliseks. Olulisemate loetlemiseks:

  • hobuste aretus muutus sajandite jooksul märkimisväärselt, hobused muutusid kõrgemaks ja tugevamaks, mistõttu kulude-tulude suhe ratsaväe (üksikud ratsanikud) suhtes paranes
  • vankritest sai nii võimas relv, kuna nad oskasid kiiresti ümbritseda väikseid jalaväevägesid ning tulistada neile nooli ja oda (meenutage filmi Gladiator stseeni). Sellele jalaväelaste sõduritele kulumise taktikale oli raske vastu astuda. Kuid see nihkus jooksva ajaga, kuna jalaväe kilpe ja soomust parandati ning jalaväelaste arv muutus keskmiselt palju suuremaks. Oma tugeva ratsaväega vaenlane võiks sõjavankreid hõlpsasti rünnata, kuna üksik hobune on nobedam kui 2-3 hobusega kaarik.
  • maastik / lahinguväli muutus, vankrid töötasid ainult tasastel aladel, jälle ratsavägi oli siin paindlikum.

Millal: Nagu öeldud, muutus kulude-tulude suhe eri aegadel halvemaks, ka teadmised, kuidas tüüpilistele strateegiatele vastu astuda sõjavankritest täiuslikult.

  • sõjaline tähtsus lakkas 4. sajandil eKr III Gaugamela lahingus (331 eKr), kus Aleksandri armee lihtsalt avas oma read, lasi vankrid mööda ja ründas neid tagantpoolt, tähistati vankrisõja ajastu lõppu.
  • Viimane sõjavankrite mainimine lahingus näib olevat Mons Graupiuse lahingus, kuskil moodsas Šotimaal, pKr 84. Alates Tacitusest (Agricola 1,35 -36)
  • siis tseforardivankreid kasutati peamiselt võistlusteks (nagu filmis Ben Hur )

S o u r c e s

Huvitav, kuidas vankrid üldse tõhusad võivad olla. Nende hobused on väga haavatavad.
Sel ajal olid hobustel piisavad soomused rakettide kasutamise peatamiseks. Kui see oleks muutunud, oleks kaarikute aegumine olnud teine ​​põhjus
Vankrid ei olnud kunagi lähirelv ja need olid efektiivsed perioodil, kus vibud olid kerged ja tõenäoliselt haruldased. Nii et neid kasutati odameeste ohvrite tekitamiseks (mitte oda viskamiseks) ja murtud vaenlase jälitamiseks. Jalgpallurite või moodustatud vastase puudumisel olid hobused suhteliselt ohutud.
@J.Chang: Samamoodi püsis ratsavägi efektiivne ka vibude, muskettide ja isegi järellaadimispüsside ajal. Jõuna (s.t üksikisikud, kelle hobused sellest hoolimata maha lastakse), otsustate kaasamise koha ja aja. Te sulgete, ahistate, tõmbute tagasi, lööte läbi, jälitate. Jalavägi võib kas seista koosseisus (keelates nende liikuvuse) või liikuda (ja olla rünnakule avatud). Ratsavägi suri enne, kui seda tapeti kuulipildujate tulega, mis muutis "üksiku hobuse surnuks tulistamise" probleemiks. ;-)
#2
-2
keith
2020-06-23 20:55:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas Aleksander Suure armee ei muutnud sõjavankrite alistamist ülilihtsaks neid lõksu jättes ja ratsanikke lihtsalt tapes? Pärast seda arvati, et sõjavankrid on kasutud.

See oleks parem vastus koos mõne toetava näite ja allikaviidetega.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...