Küsimus:
Kuidas tarniti Napoleoni sissetung Venemaale?
scdmb
2011-10-12 20:31:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuidas varustati nii suurt armeed, nagu Napoleoni armee teel Moskvasse, toidu ja muude vajalike asjadega? Kas nad vedasid seda Prantsusmaalt või varastasid oma territooriumilt territooriumi? Millised olid üldised meetodid suurte armeede varustamiseks?

Teie küsimus on huvitav. Sama huvitav küsimus on aga "Kuidas Napoleo armee tarneahel Rusias talvel ebaõnnestus". Teie küsimus eeldab, et tema ostukett oli alati edukas. See ei olnud ilmselt alati tõsi.
Legendi järgi tuli konservide leiutaja oma leiutisega Napoleoni vahetult enne Vene kampaaniat. Napoleon keeldus oma vägedes konserve kasutamast. Ja et see oli lõpuks üks põhjus, miks tal tal toiduvarud ebaõnnestusid. Kunagi ei teadnud, kas see legend vastab tõele.
Viis vastused:
#1
+17
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-12 21:37:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Napoleoni kampaaniad: ajaloo suurima sõduri mõte ja meetod, autor David Chandler, on hea teabeallikas Napoleoni kohta. Vt lk 749–797, peatükk „Sõjapannid ja ettevalmistused“.

Enamasti hoiti tarvikuid Poolast. Armeega oli aga kaasas vähemalt 200 000 looma ja 250 000 sõidukit. Palju varusid pidi leidma kohapeal - sellest ka rünnaku viibimine. Venemaa ulatus ja kõrbenud maa olid pealetungi ebaõnnestumise massiivsed tegurid.

#2
+8
Wladimir Palant
2011-10-12 20:40:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Napoleoni armee sai muidugi varusid okupeeritud ja liitlaste territooriumidelt, eriti Preisimaalt ja Poolast. Sellegipoolest olid vahemaad piisava varu saamiseks liiga pikad ja nii röövisid sõdurid toidukogumiseks külasid. See osutus tagasiteel eriti laastavaks: venelased kasutasid kõrbenud maa taktikat ja armee suri sõna otseses mõttes nälga. Tsiteerides Wikipedia:

Napoleon ja Grande Armée olid välja töötanud kalduvuse elada maast, mis oli seda hästi teeninud tihedalt asustatud ja põllumajanduslikult rikas Kesk-Euroopas koos selle tihe teedevõrk. Kiired sunniviisilised marsid olid uimastanud ja segadusse ajanud Austria ja Preisi vana korra armeed ning palju oli tehtud sööda kasutamisest. Venemaal töötasid paljud Grande Armée toimimismeetodid sellele vastu. Sunniviisilised marsid panid väed sageli ilma varudeta hakkama saama, kuna varuvagunid püüdsid sammu pidada. Toidu- ja veepuudus hõredalt asustatud, põllumajanduslikult vähem tihedates piirkondades viis vägede ja nende koosseisude surmani, põhjustades neile mudalompidest joomise ning mädanenud toidu ja sööda söömise tõttu vees levivate haiguste ohtu. Armee rinne saaks kõik, mis on võimalik, kui tagumised koosseisud nälgivad.

#3
+7
pugsville
2015-09-10 12:54:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Napoleoni perioodil oli vägede varustamiseks neli peamist meetodit;

(1) Üksikutele sõduritele antakse välja toidunõud, mida nad seljakotis kannavad. Piisavalt umbes kaks nädalat. See oli sageli küpsiste kujul.

(2) Veiseid või muid loomi karjatati ja tapeti teel, kuid need suurendasid karjatamisvajadust.

(3) Järgmised vagunid varurongis. Selle põhikomponent oli tavaliselt jahu. Perioodiliselt lõpetasid nad ahjude ehitamise ja küpsiste küpsetamise. (Hispaanias oli Wellingtoni varustus peamiselt muulad, mitte vagunid)

(4) Maalt eemal elamine ja toidu otsimine. Prantsuse armeed kaldusid sellele rohkem toetuma kui erinevad liitlaste armeed. Lääne-Euroopas oli see palju edukam kui vähem rikastes piirkondades nagu Hispaania või Venemaa. Ehkki toitlustamine võib armeedel sageli kiiremini liikuda, vähendab söötmise pikaajaline kasutamine armee head distsipliini, kuna väed harjuvad selle toiduotsinguga väga hästi ja järgnevad lihtsalt otsesed rüüstamised ning need toovad kaasa halvad suhted tsiviilisikutega. sõdurid lihtsalt kõrbes)

1812. aasta sissetungiks Venemaale kogunes see Napoleoni kontrolli all olevatesse idapiirkondadesse ja saadeti aladele, kuhu armee koondus. Seda peamiselt vagunite kaupa, kuid kasutati jõetransport. Napoleon ei kavatsenud kunagi Moskvasse marssida. Kampaania oli rida Napoleoni ad hoc otsuseid liikuda edasi Venemaale, mida ta ei olnud kavandanud ja kellel puudus varustus. Napoleonil oli vaguni maht ainult umbes poole oma armee varustamiseks sellise vahemaa tagant ja see on ideaalis. Juba algusest peale oli probleeme. Hobused polnud alustades heas seisukorras (ja Prantsuse ratsavägi oli oma hobuste halva kohtlemise poolest kurikuulus) ning Murati ekstravagantne kasutamine ja marssimine ei pidanud hobuseid säästma.

Moskvast taganemisel tegi hobuste nappuse halvemaks halb marssi distsipliin, kus oli palju rüüstatud pagasit, mis kulutas nii maanteel ruumi (muutes ummikute tekkimiseks aeglasemat marssi) kui ka hobuste kasutamist. Kindralid kutsusid Napoleonit üles loobuma suurest osast suurtükiväest (eriti vähem kasuliku väiksema kaliibriga) hobuste vabastamiseks, kuid see lükati tagasi.

Plaanin tagasi tulla ja selgitada küpsiseid ning pakendis olevaid tüüpilisi tarvikuid ja veel väheseid asju
Prantsuse sõduritele anti nende toiduks tavaliselt juustu ja küpsiseid. Mõlemad toidud on nii tihedad kui ka kaloririkkad.
#4
+2
user24457
2017-04-08 09:25:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Napoleoni armee raskuskese oli kiire liikuvus ja sunnitud marsid. Seetõttu pani ta oma vägedele väljaõppe maalt elamiseks ja toitu otsima. See toimis Euroopas, kus viljakad maad muutsid selle praktika lihtsaks. Oma armee korpusteks ja rügementideks organiseerides suutis ta lahinguruumis tagada sujuvuse ja liikumisvabaduse. See on erandlikum, kui arvestada, et ta seisis silmitsi sama tehnoloogiaga vaenlastega (peer to peer).

Venemaa oli hoopis teine ​​asi. Sissetung kavandati 1811. aastal Saksamaal. Ta läks Venemaale 1812. aastal. Tema hinnangul oli kampaania hinnangul Vene tsaar Aleksander oma 600 000 sõjaväe tõttu kohe alla andnud. Tema hinnangul võtab see kokku kolm nädalat.

Vene kindralid teadsid, et nad ei suuda Napoleonit pähe lüüa. Teades juba oma taktikat ja kasutades ära vajadust viia Venemaa kiiresti kannule, et tagada oma "mandri süsteemi" tõhususe taastamine, tõmbusid Venemaa väed pidevalt Venemaale tagasi. Osalemine ainult väikestes kokkupõrgetes, et tagada Prantsuse armee kunagi lõdvestumine. Seejärel teatas Venemaa, et ta kohustub kõrbenud maad põletama, põletades talviseid põllukultuure, et prantslased neid kasutada ei saaks.

Kui Napoleon jõudis Moskvasse, oli tal 300 000 sõdurit (mõned ajaloolased ütlevad, et 200 000). Venelased põletasid Moskva ära, et keelata Napoleonil võime seal puhata ja kosuda. Napoleon taganes Venemaalt, püüdes vältida kõrbenud maad, kuid venelased ründasid Napoleoni armeed, sundides neid tagasi minema põlenud maa-aladest. Kui Napoleon lõpuks Saksamaale tagasi jõudis, oli tal napp 30 000 sõjaväelast.

Napoleoni Venemaa kampaania pole niivõrd logistiliste süsteemide läbikukkumise õppetund, kuivõrd õppetund, et armee peab alati püüdma kõrvaldada kõik nõrgad kohad logistilised süsteemid, kuna miski ei kontrolli seda, kuidas armee saaks lahinguruumi rohkem kasutada.

arvuliselt ebatäpne, oli Napoleonil Moskvasse sisenemisel vaevalt 100 000, Napoleoni kaotused Moskva masinale olid suuremad kui taganemisel. Kes põles Moskvas, pole kunagi tõestatud, venelane lasi mõned sõjaväe kauplused maha, kuid juhuslikud rüüstamisbaidid Prantsuse armee algasid kohe ja sellisest loosimisest tulekahjud olid tavalised. Ehkki tulekahjus elas üle palju keldrites olevaid eravarusid, ei üritatud marsidistsipliini kehtestada ja taganemisel eelistati rüüstamist toidule.
#5
  0
Rhandolph Stearman
2019-08-01 04:16:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konserveeritud toit oli lapsekingades ja kallim kasutada, konservikarbid olid pliiga suletud ja neid poleks nii massiliselt kasutatud. Napoleoni armeed jagunesid marssimiseks, United võitluseks ja püüdsid seega elada maast välja kohalikud tooted ja kasutatud varustusvagunid / depood olid kontsentratsioonil lahingule lähemal. Üks põhjus, miks tarnimine Venemaal ebaõnnestus, oli see, et venelased hävitasid kõik ja siis Napoleoni soovitud tee keelati taganemisel, sundides armeed sama viljatu protekteerima. tee. Ka tugevad kuumad, mis tormasid avansile, tapsid tuhandeid hobuseid ja nii paljud vagunid jäeti maha.

Allikad parandaksid seda vastust.
Allikad parandaksid seda vastust oluliselt.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...