Küsimus:
Kas on olemas dokumente sõjaelevantide kasutamise kohta lahingutes?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-15 14:30:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas keegi teab mingitest lahingutest, kus sõjaelevantidel oli kas suurem või otsustav osa kellegi võitmises? Niipalju kui ma tean, kasutati neid enamasti hirmufaktori jaoks ja need olid pigem vastutus kui kasu.

Nad andsid tavaliselt kartaagolaste / Hannibali armeele tagasilöögi, seda Rooma kõrgema taktika ja paljudel juhtudel olendite ebausaldusväärsuse tõttu. Kuid võib-olla http://et.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Rhone_Crossing?
Kurat, mõtlesin ka Hannibali armeele. Võib-olla Mogalite impeerium?
Selgitustega tagasihääl on kommentaarides ja isiklikus väärkohtlemises üldjuhul põhjustanud vaidlusi. Stackexchange kujundati anonüümse (st aus) tagasiside kontseptsiooni ümber ja minimeeriti arutelu / argument. Selle üle on meta-s korduvalt vaieldud ja järjepidev järeldus on see, et kuigi mõlemal poolel on kindlaid argumente, püsib status quo. Oletame, et iga alahääletaja kaalus kommentaari jätmist, kuid otsustas seda mitte teha.
-1
Kuus vastused:
#1
+10
check123
2011-10-15 21:48:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On mõningaid tõendeid selle kohta, et üheks põhjuseks, miks Aleksandri armee ei tahtnud marssi marssida (ja sellele järgnenud laiuse laienemist) pärast võitu kuningas Poruse vastu, oli tugev elevandipataljon (6000 Plutarhi rekordi järgi), mida Nandas võis paigutada. Vt näiteks Plutarcho.

Elevandid olid oluline tegur ka Mauryan impeeriumi sõjalistel vallutustel kohalike ja välismaiste valitsejate vastu. Vaadake näiteks siin.

Kõik ajalooallikad, mida olen lugenud, viitavad sellele, et Aleksander oleks võinud ülejäänud kuninga alistada pärast kuningas Poruse alistamist. Kuid tema taktika oli alati olnud „kliendiriikide“ loomine. Palju lihtsam, vähem verevalamist ja ta on endiselt kõrge kuningas. :-)
-1
@Noldorin Teisisõnu pole Poruse kliendiks muutmise soov ega strateegia. Aleksandri armee jätkamine ida suunas polnud lihtsalt enam teostatav.
@Juicy: Oh jah, see kõik on tõsi. Üksikasjad on kergelt visandlikud, kuid usun, et madalal tasemel mäss oli sel hetkel juba segamas ja Aleksander ei saanud sellega riskida. Seetõttu kindralite nõuannete ja oma terve mõistuse järgi kutsus ta seda targalt selleks ajaks targaks. (Ehkki ma usun, et tal oli kavatsus naasta hiljem, et see töö lõpetada.) Ma pole kindel, et ma olen täiesti nõus, et see polnud tema soov muuta Porus kliendiriigiks (see oli kindlasti tema huvides). Näiteks oli osa Bactriast ühel hetkel kliendiriik, kas pole?
Huvitav, mida ütlete muide Araabia vallutamise tulevikuplaanide kohta. Kas see on hästi dokumenteeritud / tõestatud? See on usutav, kuid siis ei olnud Araabias sel hetkel veel palju tsivilisatsiooni: palju kõrbe ja rändlikke semiidi hõime, üksikute oaasidega ... tal pole tegelikult põhjust seda AFAIKi vallutada.
@Noldorin on seda mainitud vikipeedias: "Tagasi Babülooniasse kavandas Aleksander rea uusi kampaaniaid, alustades invasioonist Araabiasse [...]" Ilmselt on allikaks Rooma ajaloolane (etniline kreeklane) Arrian Nicomediast. Sul on siiski õigus, Araabial poleks sel ajal palju huvitavat olnud. Üks asi, millele ma mõelda suudan, on kaubateed Etioopiaga (kuld), võib-olla meritsi Indiaga. Kui ma ei eksi, siis olid ka Jeemen / Omaan kullarikkad. Kindlasti oli tema huvides Poruse muutmine kliendiks ja ta oli juba Dariuse klient (proovis vist õnne).
Kuid mulle jäi alati mulje, et kui Aleksander oleks võinud Indiasse tungida, oleks ta seda teinud. Kuid loomulikult ei välista see Poruse kliendina hoidmist, kui ta oli kuulekas.
@Juicy: India elanikkond oli ka siis väga suur ja pealegi väga fraktsiooniline - seal oli palju väikseid sõdivaid kuningriike, kuna see oli vahetult enne Mauriaani impeeriumi perioodi. Kui mauryanid seda teeksid, olen ma enam kui kindel, et Aleksander oleks võinud seda teha. See tähendab, et valluta põhimõtteliselt kogu Põhja- ja Kesk-India, kuigi mitte kohe lõuna. Muidugi oli tema peamiseks probleemiks tema armee mäss.
See tähendab, et mul on tunne, et ta oleks võinud uute sõduritega (võib-olla isegi suurema armeega) aasta-kahe pärast väga kergesti naasta ja vallutada India alamkontinendi tohutu osa.
Jah, ma olen muide teiega Araabia osas nõus ... geograafiline olukord on võib-olla kõige soodsam. Samuti võib-olla lihtsalt araabia hõimude rüüstamise ohu kõrvaldamine.
#2
+9
lins314159
2011-10-20 15:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõlemad järgmised kontod pärinevad Polybiuselt.

Tunise lahingus kasutas Xanthippus oma elevante Rooma liini laadimiseks. Kui osa roomlastest vältis elevante Kartaagina parempoolse osa ja selle sügavuse tõttu peetud moodustise laadimiseks, siis ees olevad inimesed tallati. Roomlastele lisandus hiljem ratsavägi ja ka elevandid moodustasid sellest ajast suurema osa inimohvritest.

Ajavahemikul enne Teist Puuni sõda, kui Kartaago ühendas Hispaanias võimu, alistas Hannibal ühendatud väe Carpetani ja teiste naaberhõimude lahingus, kus suurema osa tapmisest tegid elevandid. Kartaagolaste ründamiseks pidi Carpetani siiski ületama jõe, seega on täiesti võimalik, et lahing oleks sama elevantideta lõppenud.

Üks huvitav märkus on see, et Hanibali elevandid olid nüüdseks välja surnud Põhja-Aafrika sordist. Oletatavasti olid need väiksemad, kui India sort Alexander oleks vastu tulnud.
Huvitav. Kui usaldusväärne see siiski on? (Autori isik viitab kindlasti ainult osaliselt) Samuti võin juhtida tähelepanu sellele, et Zama lahingus (ja võib-olla ka teistes Puuni sõja lõpus) ​​käskis Scipio Africanus Rooma ratsaväel kõvasti puhuda sarved, mis hirmutas paljusid elevante, ja lõpuks nad jooksid tagasi ja trammisid Kartaagina ridasid.
#3
+4
Felix Goldberg
2012-12-05 06:28:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldiselt kaldun nõustuma teie hinnanguga, et elevandid osutusid tavaliselt pigem kohustuseks kui varaks. Mõningaid õnnestumisi oli neil siiski. Kaks näidet on: Ipsuse lahing, mille otsustas elevantide reservi mõistlik paigutamine, ja "Elevantide lahing", mille käigus Antiookos ma galaallasi suunas - ma ei leidnud täispikka kirjeldust sellest nüüd veebis, kuid seda mainitakse siin.

Arheoloogiaraamatul on mõnevõrra ootamatult väga kena ülevaade elevandisõjast antiikajal.

#4
+3
Brasidas
2016-08-23 04:32:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Heraclea lahingus (280 eKr) kasutas Epirose Pyrrhus elevante otsustavalt roomlaste vastu. Tema jaoks oli trikk kasutada neid reservjõududena.

See on Wiki artiklist:

Kuna Pyrrhus ei suutnud tegevuses märkimisväärset kasu saada, paigutas Pyrrhus oma sõja elevandid , hoiti seni reservis. Rooma ratsavägi ähvardas tema külgi liiga tugevalt. Nende imelike ja hauduvate olendite nägemisel, keda keegi polnud varem näinud, astusid hobused kappama ja viskasid Rooma leegioni teele. (Roomlased nimetasid pärast esimest kohtumist elevante hiljem "Lucanian härgadeks".) Seejärel käivitas Pyrrhus organiseerimata leegionide seas oma Tessalia ratsaväe, mis viis roomlaste kaotuse lõpule. Roomlased kukkusid üle jõe tagasi ja Pyrrhus hoidis seda välja.

Roomlased nägid elevante siiski esimest korda :)

Ipsuse lahing Mainimist väärib ka a> (301 eKr). Antigonus Monophthalmus ja tema poeg Demetrius Poliorcetes juhatasid tugevat jalaväearmeed, kuid nende 75 elevandil jäi Seleucus 400–480 veidi puudu.

Jällegi Wikist:

Demetrius leidis, et ta ei suutnud lahinguväljale naasta, kuna tema teele oli paigutatud 300 elevanti. Muistsetes allikates rõhutatakse korduvalt elevantide mõju hobustele, keda elevantide lõhn ja müra häirib ning kellele on vastumeelne läheneda. Demetrius ei oleks suutnud oma hobuseid elevantide rida läbi viia ega manööverdada nii suure elevantide koguse ümber. See „elevandimanööver” oli lahingus otsustav hetk, kuid pole selge, kuidas see sündis; Plutarcho ütleb ainult, et "tema liitlasvangud elevandid visati tema teele". Kui elevante oleks tõesti reservis hoitud, siis oleks nende paigutamine võinud olla suhteliselt lihtne, kuid nagu arutletud, pole selge, miks oleks nii palju elevante reservis hoitud. Kuid on ka võimalik, et elevantide paigutamine oli lahingu ajal improvisatsioon, ehkki nii suure hulga elevantide liigutamine nii koordineeritud manöövris lahingu keskel oleks olnud keeruline. Kuna ta oli ainus liitlasvägede ülem, kellel oli märkimisväärne kogemus elevantidega ümberkäimisel, on oletatud, et selle manöövri eest vastutas Seleucus.

BONUS LINK:

Sõjaelevantidega seotud lahingute loetelu (Wikipedia)

#5
+2
magolding
2013-03-19 04:37:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lõuna-Aasias kasutati sõjaelevante pidevalt üle 2000 aasta. Tai ja Vietnami väed kasutasid viimast korda 1800. aastate lõpus. Elevantide kasutamine logistikas jätkus 20. sajandil.

Mõnel valitsejal oli tuhandeid sõjaelevante.

Kas elevandid panustasid tuhandete aastate jooksul võidu olulisel määral või oli iga Lõuna-Aasia valitseja tuhandeid aastaid rumal.

See ei vasta küsimusele. Kas saaksite pakkuda lahingut (või mitut), kus elevandid olid võidu peamine osa. See võib olla tänu tugirongile (millest ma ei mõelnud), kuid peate näitama, et elevandid pöörasid tõusu. Loodan, et see aitab.
#6
  0
Napoleonothecake
2011-10-27 08:02:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Legendi järgi arvan, et just makkablaste Mattathiase viie poja viimane ellujäänu langeb lahingus, surudes oda sõjaelevandi kõhtu, millel tema arvates kuningas ratsutas, elevant kukkus temal surmas ta surma.

Kas teil on selleks viiteid?
See fakt on tõsi, kuid pigem ebaoluline. Elevandid panustasid sellesse lahingusse vähe või üldse mitte midagi.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...