Küsimus:
Kas Suurbritannia 1940. aasta sissetungi Islandile on ajaloolased halvustanud?
Tea Drinker
2011-10-13 05:32:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle taustal operatsioon Fork (Suurbritannia invasioon Islandile 1940. aastal) ei erinenud nii kohutavalt Saksamaa territoriaalsetest maakaartidest 1939. ja 1940. aastal.

Suurbritannia ja tema liitlased on seda kujutanud kui hädavajalikku ja healoomulist, ajutist laadi tegevust, mille eesmärk on kaitsta "sõpra" vastastikuse vaenlase eest. Kuid vähem helde tõlgendus võib olla selle võrdsustamine Saksamaa okupatsiooniga Taanis või Hollandis.

Operatsioon Fork jääb teise maailmasõja ingliskeelsetes ajaloos peaaegu täielikult mainimata, võib-olla seetõttu, et see ei sobi 1940ndate aastate populaarne mõiste Suurbritannia - seistes üksinda Saksamaa agressiooni vastu.

Kas Natsi-Saksamaa propagandistid kasutasid Suurbritanniaga toimuvas propagandasõjas operatsiooni Fork? Kuidas seda neutraalsetes riikides tajuti?

Lihtsa uurimata vastusena (püüan seda veidi uurida ja postitada allpool! Seni kommentaarivastus) väidaksin / panustan, et selle möödarääkimise põhjuseks on lihtsalt see, et Suurbritannia oli võitja poolel sõja. On üks vana ütlus, et ajalugu kirjutavad võitjad, kahjuks juhtub seda sagedamini kui mitte!
Ameeriklasena pole ma sellest kunagi kuulnud.
Sissetungide võrdsustamiseks tuleks tähelepanuta jätta sellised pisiasjad nagu asjaolu, et üks eesmärke, mida sakslased tahtsid Taani sissetungiga saavutada, oli oma juudi elanikkonna mõrvamine.
"jääb peaaegu täielikult mainimata" - väide ilma tõenditeta.
Vormi „Kas X-ist pole piisavalt räägitud“ küsimused on oma olemuselt arvamuspõhised.
@TravisChristian ** Britina ** pole ka mina sellest kuulnud!
@quant_dev pole tegelikult. Nad tahtsid luua Suur-Saksa Reichi ja see hõlmaks kogu Euroopat. Juudi elanikkonna hävitamine polnud ainus ega peamine põhjus teistesse riikidesse tungimiseks, tegelikult algas hävitamine alles umbes aasta pärast sissetungi.
@Travis võtsid ameeriklased Islandi brittidelt üle ja on seal endiselt. Kas olete kunagi kuulnud [Keflavik Airbase] -ist (https://et.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Keflavik)?
@jwenting Nad alustasid rassiliselt motiveeritud veresaunaid Poola sissetungi esimesel päeval ja viisid need pausita edasi. Lugege Moorhouse'i raamatut "Esimene võitlus".
@quant_dev, mis oli enamasti ad-hoc tegevus kui kooskõlastatud kampaania ja mida ei teadnud sel ajal keegi väljaspool mõjutatud piirkondi. Seega ei saa seda kasutada põhjuseks, miks britid võtavad konkreetseid meetmeid (ja isegi kui nad oleksid teadnud, siis ma kahtlen, et nad oleksid neist palju hoolinud, ka inglased ei olnud just oma vallutatud rahvaste suhtes härrad)
üheksa vastused:
#1
+76
Dale
2011-10-13 07:55:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajaloolased on ignoreerinud sissetungi Islandile, kuna see mängis sõjas ebaolulist rolli ja oli ajutine taktikaline otsus: Mitte maarabandus. Island lubas Suurbritannia okupatsiooni sätestatud tingimusega , et Suurbritannia viiks sõja lõppedes oma väed tagasi ja ei segaks Islandi valitsust.

Suurbritannia lõpetas väed enne sõja lõppu ja Ameerika väed võtsid USA-Islandi kaitsekokkuleppe (juuli 1941) alusel Islandi üle kontrolli. 1951. aastal allkirjastasid Island ja USA veel ühe lepingu NATO tungival nõudmisel; Islandi kaitseväe leping, mis pani USA vastutama Islandi kaitse eest. USA säilitas Islandil sõjaväebaasi kuni 2006. aastani ja vastutab endiselt Islandi kaitse eest.

Lisateavet leiate Vikipeedia artiklist.

Mulle meeldib teie vastus ja saite minu +1, kuid see võiks ilmselt ilma rõhuasetusteta hakkama saada. Kursiiv ehk?
Teie tähelepanu eest;) http://theoatmeal.com/pl/minor_differences/capslock
+1 ka. Historiograafial on selles küsimuses tohutu roll. Kuid ma soovitaksin kasutada ka koodi * kursiiv * (* sõna, tühikuid *), erinevalt suurtähtedest, nagu see juhtub .... kummaliselt. Selline on internet! (Kas Interneti-ühendus on olemas?)
Teie postituse kohaselt oli Island "sisu", kuid vikipeedia lingil on öeldud, et Islandi valitsus esitas protesti.
@hawbsl Tõsi, diplomaatilisi proteste oli. Suurbritannia suutis aga protesti hajutada, teatades sõja lõppedes avalikult oma kavatsusest mitte sekkuda ja taganeda.
@TeaDrinker oli protest peamiselt formaalsus selle kohta, et britid tegid seda, mida nad tegid, ilma kõigepealt küsimata.
+1 minu jaoks avas USA 2016. aastal Keflavíki mereväe lennujaama uuesti.
#2
+23
RedBlueThing
2011-10-13 09:06:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen läbi vaadanud Saksa propagandaarhiivi ega leidnud viiteid Briti okupatsioonile Islandil 1940. aastal.

Nii et arvaksin kõhklevalt, et kui okupatsioon kasutasid Saksa propagandistid, seda ei kasutatud laialdaselt.

See oleks tõenäoliselt teistsugune, kui islandlased tegelikult sissetungijatega * võitleksid. Paraku nad seda ei teinud, nii et "kangelaslikud partisanid löövad Islandil uuesti; viis britti tapeti, lugematu arv haavatud!" millest kirjutada. Kuid see on pigem alternatiivne ajalooteema.
#3
+16
David Thornley
2011-11-13 01:27:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samuti oli Taanil Islandi suveräänsus ja Taani staatus seati kahtluse alla. Nad ei pidanud Saksamaa sissetungile vastu, nii et mõnda aega ei teadnud britid, kas käsitleda Taanit sissetunginud liitlasena või vaenlasena. Kui Taani oli vaenlane, oli Islandi okupatsioon üsna seaduslik.

Kui nad oleksid liitlased, oleks see ka täiesti seaduslik, eeldades, et neil on eksiilvalitsuse luba.
Island kuulutas Taani iseseisvuse välja kuu aega varem, kui Taani oli langenud (nad tahtsid igatahes välja tulla). Inglased olid küsinud, kas Island liitub liitlastena nende kaitset tagavate brittidega, kuid islandlased keeldusid. Viimasel minutil peetud läbirääkimiskatseid välditi, kartes sakslasi kallutada ja lasta neil kõigepealt tegutseda.
Taani staatusest polnud juttugi. Sakslased tungisid kohale ja vallutasid selle koha 1940. aasta aprillis.
#4
+9
David Carter
2016-11-06 09:47:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Isikuna, kes on elanud Islandil ja Soomes ning rääkinud väga üksikasjalikult sel ajal elus olevate inimestega, võin teile öelda, et inglased seadsid Reykjaviki enne koidikut kuulipildujate paigutused. Elanikkonnal polnud valikut, kuid ta tervitas neid suuresti. Rannikuvalvesõdurid olid kaugetes talumajades arvel ja paljud neist tekitasid romantilisi sidemeid kohalike tüdrukutega. Minu tavaline bussijuht Reykjavikis oli üks selline. 1946. aastal naasis ta ja abiellus oma kallimaga.

Islandlased kahetsesid väga ameeriklaste tulekut, kes tundsid, et suhtusid neisse lugupidamatult ja kuritarvitasid nende külalislahkust. USA väed tõstsid buldooseriga olulisi ajaloolisi paiku, et saada toorainet raja rajamiseks.

#5
+6
Schwern
2015-02-09 13:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Islandi sissetung oli täiesti erineva iseloomuga kui Saksamaa anneksioonid ja sissetungid aastatel 1938–1940 ning see on õigustatult jäetud ajaloo prügikasti. "Sissetungi" viisid läbi 700 halvasti varustatud, halvasti ettevalmistatud ja väga merehaiged Briti mereväelased, kes kõndisid laevalt maha, sadamasse ja vestlesid neid ootavate politseiametnikega. Ainus ohver oli Briti sõdur, kes sooritas enesetapu. Islandile maksti hüvitist ja tal lubati oma asju ajada. Oma sõnale toetudes (ja vajanud vägesid mujal) lahkusid britid 1941. aastal pärast USA (tollal neutraalse) veenmise veenmist.

Seevastu Tšehhoslovakkia ja Poola annekteerimine oli selgesõnaliselt ruumi loomine veel sakslastele nende arvelt, kes seal juba elasid. Pommitati linnu ja rünnati tsiviilisikuid ning hukati poliitiliselt tülikaid inimesi. Ja see oli just 1939. aastal, enne kui sakslased tõesti vastikuks muutusid.

See tähendab, et Skandinaavia riigid said II maailmasõjas pulga jama otsa, nii teljed kui ka liitlased tegutsesid taunivalt . Skandinaavia oli vankumatult ja tõsiselt neutraalne ning oli valmis kauplema kummagi poolega. Kahjuks olid nad strateegiliselt väärtuslikul positsioonil ja neil oli väärtuslik rauamaak. Sõjategevused ei uskunud, et suudavad kaitsta oma neutraalsust.

Suurbritannia, Saksamaa ja sovetid kartsid, et teine ​​tungib eelise saamiseks, nii et nad tungisid esimesena. Nõukogude võim tungis Soomesse kartuste pärast, et Saksamaa tungib neile Soome kaudu. Suurbritannia teeskles, et soovib Soomet toetada, kuid see oli ettekääne Norrasse tungimiseks ja blokeeris Rootsi maagi saadetised Saksamaale. Saksamaa tungis Norrasse, kuna nad kartsid, et britid tungivad kõigepealt Norrasse ja blokeerivad maagisaadetised ning kasutavad seda mereväebaasina Ühendkuningriigi ründamiseks. Britid tungisid Islandile, et takistada sakslastel seda esmakordselt tegemast, kuid sakslastel polnud Islandi plaane enne, kui pärast sakslased tungisid.

Soome oli Saksamaa poolel kui nad tungisid Nõukogude Liitu, siis nõukogude võim põhjustas nende endi hirmude tekkimise, kuid soomlased keeldusid au sees oma sõjaeelsetest piiridest kaugemale jõudmast isegi siis, kui Nõukogude võim oli kõige madalamas punktis. Kui tõusulaine muutus nõukogude kasuks ja soomlased pidasid relvarahu üle läbirääkimisi, tänasid sovetid neid vaoshoitusest, sundides soomlasi sakslasi tagandama.

Milline segadus.

Ma ei pea nõustuma teie väitega, et Soome tungiti Saksamaa sissetungi vältimiseks. See oli puhas ja lihtne Nõukogude territoriaalse agressiooni akt. Sel ajal (1939–40) olid Saksamaa ja NSV Liit Molotovi-Ribbentropi pakti alusel de facto liitlased: https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop_Pact
@jamesqf Saksamaa ja nõukogud olid puhta mugavuse liitlased ja teadsid, et hakkavad omavahel võitlema; Hitler pani selle sisse * Mein Kampfisse *. Nõukogude võim soovis puhvertsooni, kuid neil oli kombeks muuta see sõjaliseks okupatsiooniks. Läbirääkimistel Soomega soovisid nad piiri Leningradist eemaldumist, saarte vahetamist maa vastu ja mereväebaasi Helsingi lähedal. Soome vaatas just Leedu, Läti ja Eestiga juhtunut ning keeldus viisakalt. Stalin arvas, et tema pakkumine oli mõistlik, ja pidas seda silmas, et nad olid sakslastega voodis.
@jamesqf Source: [* Külmutatud põrgu * autor William R. Trotter] (http://books.google.com/books/about/A_Frozen_Hell.html?id=do-ugt267IUC) lk 15.
Pean endiselt eriarvamusele. Kuigi Stalini kavatsusi pole muidugi võimalik teada saada (hea meedium puudub) kindlalt, arvan ma, et varasem ja järgnev ajalugu toetavad Saksamaa vastase kaitse territoriaalse agressiooni teooriat.
@jamesqf See oli kindlasti agressiivne, kuid see ei võtnud Venemaa ekspluateerimiseks maad, nagu seda tegid sakslased. Kavandatud Nõukogude okupatsiooni kohta puudub dokumentatsioon. Nad uskusid, et lääs kavatseb rünnata, nad tahtsid puhvrit ja nad küsisid kenasti ainult nii mitu korda. Neil oli õigus, mitte ainult Hitler, vaid Churchill ja Patton nägid nõukogudes tõelist vaenlast. Usun, et ilma selle ohuta oleksid nad Soome üksi jätnud. Nad oleksid võinud võtta kogu Soome, oleks võinud kaks korda, kuid võtsid hoopis riba asustamata piirimaad ja Leningradi puhvri.
@jamesqf pean mainima ["Soome Demokraatlik Vabariik"] (https://et.wikipedia.org/wiki/Finnish_Democratic_Republic), klassikalist Nõukogude teatrit. Kohe pärast sissetungi seati väikesesse Soome linna üles nukuvalits. Nõukogude võim tegi vana Soome kommunistlikust "presidendist" ja käsitles teda kui Soome valitsust. Ta nõustus kõigi Nõukogude nõudmistega, tegi Soome Nõukogude Karjala osaks ja andis soomlastele kaheksatunnise tööpäeva (mis neil juba oli). Nõukogude võim tegi sellist asja palju, et muuta oma sissetungid "seaduslikuks". Vaadake, nende kommunistikaaslased kutsusid neid! Kedagi ei petetud.
Soomlased ** ületasid ** oma sõjaeelsed piirid, kui mitte kaugelt. Nad saatsid vägesid ka SS-diviisidesse mujal NSV Liidus.
Enamik minu vastustest ei ole küsimusele vastamine, ma läksin puutuja juurde. See teema vajab oma küsimust.
@Schwern 'kui jama ...' ja siis oli Taani!
#6
+2
user27618
2019-09-26 19:54:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Küsimus: kas ajaloolased on halvustanud Suurbritannia 1940. aasta invasiooni Islandile?

Lühike vastus:
Jah, ajalugu mängib seda, pole võrreldav Saksamaa maahaaretega, mängis II maailmasõjas suurt rolli.

Üksikasjalik vastus:

taust

Pärast Taani langemist natside kätte (aprill 1940) tundis Suurbritannia muret, et Island, tollane Taani territoorium, kui Saksamaa okupeerib, on strateegiline oht Põhja-Atlandi konvoidele, mis aitas tarnida Suurbritanniale kogu sõja vältel olulisi sõjamaterjale. Kui sõbraliku okupatsiooni avamängud tagasi lükati, tungis Suurbritannia (10. mai 1940) veretuks arestiks. Nende üle võeti Islandi pealinn ja suurim linn Reykjavík, mis seisnes ühe valvuri postitamises postkontorisse ja teate postitamisse, et Island on nüüd uksele Briti okupatsiooni all. Ülejäänud 746 Briti pealetungiväge läksid saare muude osade (Islandi telekommunikatsiooniteenus, ringhäälinguteenus, meteoroloogiaamet ja Saksamaa konsulaat) turvamiseks. Island protestis nende neutraalsuse rikkumise vastu, inglased lubasid pärast sõda Islandilt lahkuda ning lubasid kogu sissetungi ja sellele järgnenud okupatsiooni käigus kahjustatud vara täielikult tagastada. Nädal hiljem tõmbusid britid tagasi (17. mai 1940) ja andsid saare halduse Kanadale. Lõppkokkuvõttes võttis USA halduse üle 1941. aasta mais umbes aasta pärast esimest sissetungi enne Pearl Harborit ja USA sõtta astumist. Pärast sõda viidi Islandi okupatsiooniväed tagasi ja Islandist sai iseseisev vabariik, NATO liige ja "tugevalt Euroopa Liitu integreeritud". Selle peamine sõjaväebaas Keflavík (Reykjaviki lähedal) on olnud Ameerika / NATO mereväe baas alates 1951. aastast, kui Island ühines NATOga. See suleti 2006. aastal, kuid Ameerika Ühendriigid olid selle uuesti avanud, kui külastasin Islandit 2019. aasta juulis.

Pole võrreldav

Saksamaa ründas rahulikke naabreid (Austriat, Tšehhoslovakkiat ja Poolat), kes ei olnud natside sissetungi ajal sõjas. Island oli Taani valdus ja Taani oli langenud natside kätte; ja Kopenhaagenis oli loodud uus natsimeelne valitsus. Island oli endiselt selle valitsuse ees tehniliselt vastutav ja seega brittidele seaduslik sõjasihtmärk.

Suurbritannia sissetung Islandile ei olnud kunagi maarabandus. Inglased väitsid algusest peale, et nende okupatsioon on ajutine. Pole võrreldav Saksamaa vägivaldse maahaaramisega. Saksamaa annekteeris Austria (12. märts 1938). Kunagi natside omal võimalusel ei olnud Austriat enam kunagi iseseisvat iseseisvat omavalitsust. Saksamaa annekteeris Tšehhoslovakkia (30. september 1938). Saksamaa annekteeris Sudeedimaa. Sama ka Poola puhul sügisel 1939. Saksamaa annekteeris kohe Lääne-Preisimaa, Poznani, Ülem-Sileesia ja endise vabalinna Danzigi. Suurbritannia ei valitsenud kunagi isegi Islandit, nad kuulutasid algusest peale, et pole seal Islandi sisetöösse sekkumiseks, ja jätsid siseriikliku valitsuse paigale.

Ühendkuningriigi plaan oli alati tagada nende oluline kaubavahetus Põhja-Ameerikaga ja hoida Saksamaad rajamast Islandile baasi, mis ohustaks seda tarneteed. Asjaolu, et Ühendkuningriik viis Islandi halduse kohe esimesel aastal üle teise riiki (Kanadasse) ja lõpuks neutraalsesse Ameerika Ühendriikidesse, räägib natside vaidlustatud ja veriste sissetungide / maahaaramiste erinevuste maailmast ... ja mida Britid seda tegid.

Mängis II maailmasõjas suurt rolli.

Ma ütleksin, et Suurbritannial oli tõesti vähe valikuid. Saksa merevägi ja lennubaas Islandil oleks olnud Suurbritannia sõjategevuse katastroof. Põhja-Atlandi kaubakäik oli peamine viis, kuidas sõjamaterjalid jõudsid Põhja-Ameerikast Euroopasse ja see materjal oli eluliselt tähtis mitte ainult Suurbritannia sõjategevuse, vaid ka Nõukogude Liidu sõjategevuse jaoks. Võib hõlpsalt väita, et kestev häiriv natside merevägi ja lennubaas Islandil muudab II maailmasõja tulemusi Euroopas.

#7
-1
Steve Twede
2019-09-26 07:48:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jah ja ei, nad külastasid Islandit 36. ja 38. aastal koos kartograafide ja purilendurite & lennukipilootide ja jalgpallimeeskondadega. Nad olid Islandist väga huvitatud, proovisid Lufthansa liini üles seada ning U-paadid ja Emden külastasid Reykjavici ning Saksa hävitajad tegutsesid 1938. aastal õppustel Islandi ümbruses &is. Nii et lugeja peab mõtlema, mida kõik see tähendas.

Admiral Wegener kirjutas pärast 1. maailmasõda saarte okupatsioonistrateegiast, sealhulgas Island, Shetlands, & Fääri saared, &, seda loeti Saksa mereväes laialdaselt, kuid tema kaarevälisus Raeder läks endast välja. teda hävitada. Ajalugu näitab Wegeneril Norra suhtes õigust.

Hitler otsustas vallutada alles 1940. aasta jaanuari, & Raeder oli kuni selle hetkeni selle vastu. Kuna Norra alumine osa oli Saksa käes 1. aprilli esimesel nädalal, oli 10. mail inglaste ees võimalik kolida Saksamaale Islandile. Ehitati 900 JU 86, sõjas kasutati väga vähe, need olid diislikütuse kujulised Islandi kalalaevastik. 1000 rannikulaeva & 22 ookean. U-paatide jaoks on juba olemas tankla & JU 86 & mõned lendavad paadid. JU 18 usun, et ka diisel. Maltal asuvaid Briti sõjaväelasi varustas mõnda aega teised allveelaevad, sama sai hõlpsalt teha ka Saksamaa U-paadibaas. Probleem on väga lihtne, täpselt nagu ristkanali sissetungi puhul, ei olnud 30ndatel piisavalt planeeritud.

Hitleri ambitsioon oli peamiselt ida pool, mis jätab meile jällegi mõtiskluse selle üle, miks kogu Saksamaa kaubandus & Islandi ümbruses &is 36 & 38. Himmleril oli selle vastu huvi, kuid muudel põhjustel. See on ideaalne lennukikandja Atlandi ookeanis. & Bismarck võis olla päästetud Islandi käes Saksa käes.

40 000 hobust, kartul &i kalad lahendavad toiduprobleemi. Islandil oli 1940. aastal 22 moodsat kalatöötlemistehast, samuti oli & 1940. aastal Islandil ebatavaliselt soe.

Tere, Steve Twede ja tere tulemast History SE-sse. Allikate lisamine parandaks teie vastust. Samuti oleks toredad lõigud :)
praeguse küsimuse suhtes asjakohatu, ehkki see võiks olla aluseks teesile Suurbritannia okupatsiooni Islandi põhjenduste kohta.
#8
-2
user2357
2014-06-20 11:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saksamaal olid ettevalmistused Islandi enda õhutranspordiks täpselt samamoodi nagu Kreeta. Ettepanek nõudis ühesuunalisi lende Ju-53 / 3m lennukiga. Võimalik, et teadmised saksa kavatsustest põhjustasid Islandi liitlaste liitmise.

Saksamaa kavatses Islandile tungida alles pärast Suurbritannia sissetungi. Ju-53 / 3m pole olemas, kuid on olemas [Ju-52 / 3m] (https://et.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_52#Specifications_.28Junkers_Ju_52.2F3m_ce.29), mille vahemik puudub jõuda Saksamaalt Islandile.
Parem on lasta neil lihtsalt maanduda ja haarata nad kehasse.
@Schwern Ju sai seda teha Norras asuvatest alustest. Võib-olla oleks see ühesuunaline missioon, pole kindel.
#9
-2
Steve Twede
2019-09-26 07:51:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Islandi idakalda ja Norra läänekalda vahe on 602 miili, JU 52 saab selle lihtsaks. Saksamaa plangupuuradasid saab rajada ühe päevaga. Tegelikult tegid nad Hispaanias täpselt seda, et lennukid HE 51 seadsid need kokku ja panid need kokku. &il olid ühe päevaga töökorras miinusangarid ..........

9. augustil alustasime töö meie kuue He 51 taastamiseks, 10. augustil, esimene He 51 oli täielikult kokku pandud ja operatsiooniks valmis

http: //surfcity.kund.dalnet .se / germany_trautloft.htm

Lennuk seisis vabas õhus, metsaservas presendi all asetsesid varuosad, laskemoon ning päikese eest kaitstud kütus ja õli.

Lendasime teised piloodid vaheldumisi Ju 52-ga tagasi, et otsida lennukikütust järgmisteks lendudeks rindel.

Islandi kohta on siin 3–4 asfalteeritud teed, mida saab hõlpsasti ümber pöörata ümbritsevatele radadele. laager Skipton, (sobib Stukase jaoks)

https://roddyfox.files.wordpress.com/2013/10/skipton-camp-aerial-view.jpg

otse Austurbæjarskóli kõrval (mis on suur hoone pildi ülaosas). https://roddyfox.com/2013/10/27/alfred-fox-iceland-1940-42-some-detective-work-finds-skipton-camp/

Ma pole kindel, kuidas see küsimusele vastab ...
ja kuidas Islandi rabad toetaksid operatsioone improviseeritud rajalt, mis töötasid Hispaanias, kus need paigutati kivisele pinnasele. Muidugi, sakslased oleksid võinud mõned väed õhku lasta ja võib-olla isegi korraldada dessandi, kasutades kaubalaevu vägede transpordiks (Saksamaal puudusid amfiibjõud), mis oli osa põhjusest, miks britid võtsid kontrolli Islandi üle, kuid see pole küsimusele asjakohane .


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...