Küsimus:
Mis oli Suurbritannia inflatsiooni põhjus pärast musta surma?
Vanessa
2011-10-14 22:14:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vikipeedia artikli Tööliste korraldus 1349 järgi

Selle [musta surma] puhangu ajal suri hinnanguliselt 30–40% elanikkonnast. Elanikkonna vähenemine jättis ellujäänud töötajad Suurbritannia põllumajandusmajanduses väga nõudlikuks.

Maaomanikud pidid valima palgatõusu valiku, et võistelda töötajate pärast või lasta oma maad kasutamata jätta. Tööliste palgad tõusid ja muutusid kogu majanduses inflatsiooniks, kui kaupade tootmine kallines. Rikas eliit kannatas ootamatu majandusliku nihke all. Tööjõu palkamise raskused tekitasid pettumust. John Gower kommenteeris katkujärgseid tööjõude: "nad on loid, neid on vähe ja nad haaravad. Väga vähese hinna eest nõuavad nad suurimat palka."

Kui arv tööliste ja maaomanike arvu vähendas sama tegur, see võis parandada ainult kõigi inimeste elukvaliteeti, kuna inimese kohta oli rohkem maad. Ainus stsenaarium, mille ma kujutan ette, oleks aadlile ebasoodne, on see, et katk tabas neid vähem kui töötajaid. Seega oleks aadli kohta vähem töötajaid, mis oleks kasulikum esimesele ja ebasoodsam hilisemale. Kas see on tõesti nii? Kui jah, siis miks aadleid säästeti?

Ainult oletus: iga maatükk kuulus kellelegi. Iga maaomanik soovis, et iga tükk maad oleks haritud. Seega oli oluline muutmata maa kogusumma, mitte selle omanike koguarv.
Teie küsimus vastab tõepoolest iseendale. (Ja @Lev selgitab hästi.) Vähem töölisi tähendab nõudluse väheste tööjõu järele suurenemist ja seega ka nende võimet rohkem küsida. Inflatsioon loob lihtsalt positiivse tagasiside tsükli, kuna tööjõud vajavad ellujäämiseks rohkem raha.
@Lev:, nii et maaomanikud maksid rohkem selle eest, et töölised töötaksid rohkem (hariksid rohkem maad / töölisi), kuid nad said ka rohkem kasu (rohkem maad / maaomanikke)
@Noldorin: nõudlus on definitsiooni järgi antud hinnaga palgatud tööliste arv. See võib ainult väheneda, kuna tarbijaid on vähem. See kogus ei sõltu tööjõu arvust
Oletan, et nad pidasid ilmne, et kogu maa tuleb harida, isegi kui see ei tasuks.
@Squark: Ei, see pole nõudluse universaalne määratlus. Minu oma on täiesti vastuvõetav. Palun vaadake Levit, kes ilmselt selgitas seda isegi paremini kui mina ...
Ma ei pea tõenäoliseks, et tööliste ja aadlike arv vähenes sama palju. Näiteks peab hea toitumine olema parandanud viimase ellujäämisvõimalusi.
"Tööliste palgad tõusid ja muutusid kogu majanduses inflatsiooniks" - teie küsimus vastab ise.
Kolm vastused:
#1
+9
Tom Au
2011-10-15 01:26:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inflatsioon on määratletud kui "liiga palju raha, mis jälitab liiga vähe kaupu" või antud juhul "liiga vähe inimesi".

Rahapakkumine (M) fikseeriti müntide arvu järgi ringluses, mida omakorda piiras saadaolevate väärismetallide hulk. Kui üks kolmandik elanikkonnast P suri ootamatult, muutus M endine suhe P-ks M / (2/3 P), mis tähendab, et ühe inimese kohta oli ringluses 50% rohkem raha. Kui inimesed oleksid varem olnud täielikult hõivatud kaupade tootmisel, siis muudaks see ka M / G suhet M / (2/3 G), 50% rohkem M kauba kohta. Sellepärast tõuseksid kaubad ja palgad rahalises mõttes umbes 50%. Tõenäoliselt tõusid nad "päris" mõistes vähem (pärast sellest tulenevat inflatsiooni).

Aadlikud kaebasid, sest neil oli suurem osa rahast (ja suurem osa maast). Äkilise tööjõupuuduse korral ei jõudnud aadlike maa ja raha nii kaugele, mis põhjustas "inflatsiooni". Talgulistel õnnestus, kuid vähesed neist oskasid lugeda või kirjutada, nii et me ei kuule nende poolt loost.

Nominaalne inflatsioon on mõistlik, kuid ma ei saa ikkagi aru, miks aadlikud kaebasid. Kuna aadlikke oli vähem, oli igaühel neist rohkem maad ja rohkem raha, mis peaks teise efekti täielikult kompenseerima.
@Squark: Teoreetiliselt peaks üks kolmandik elanikkonnast surema, ülejäänud osa olema keskmiselt 50% rikkam. Seda nimetatakse majanduses "sissetulekuefektiks". Kuid muutuva MIX-i tõttu tõusis tööliste töötasu ROHKEM kui 50% (peaaegu kaks korda) ja aadlikel vähem kui 50%. Seda nimetatakse asendusefektiks. Nii et aadlikel oli SUHTES halvem olukord, isegi kui neil oli absoluutselt parem.
Mulle pole selge, miks aadlikel suhteliselt halvemini läks (kuigi see on võimalik). Samuti pole päris selge, miks on suhteline olukord oluline
Sellises haigusolukorras nagu must katk surevad talupojad ära PALJU kiiremini kui aadlikud. Nii et ehk kümnest aadlikust jäi ellu üheksa ja kümnest ainult 6 talupoega, mis tähendab vähem talupoegi aadli kohta.
#2
+6
Mark C. Wallace
2013-09-10 17:39:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoiatus

Ütlesite: "see võib parandada ainult kõigi inimeste elukvaliteeti, kuna inimese kohta on rohkem maad saadaval". - see oleks ainult tõsi, kui need kaks klassi saaksid maast võrdselt kasu. See on eeldus, mis viib teid väga kaugele. @Stefan on esitanud laiendatud näite. Sisuliselt aga, kui maa kasu oli viltu 90% aadliga 10% tavalisem, siis aadli elukvaliteet väheneb FAR rohkem kui tavainimese elukvaliteet. (see on välja arvatud asjaolu, et elukvaliteeti on elatusmiinimumist madalamal tasemel vähendada; teatud hetkel on elukvaliteet "allapoole kleepuv".)

Tõsine vastus

Te väidate,

Kui tööliste ja maaomanike arvu vähendataks sama teguri võrra, võiks see kõigi inimeste elukvaliteeti ainult parandada, kuna inimese kohta oli rohkem maad.

Ma ei arva, et see oleks toetatav väide. Oletame, et enne musta surma oli maa täielikult ära kasutatud (see tähendab, et teise maaüksuse harimise / tootmise alla toomise kulud maksaksid rohkem kui see väärt oli.) Pärast musta surma oli 1/3 elanikkonnast on surnud. Lihtsustatud eeldus on see, et elanikkond jätkab 2/3 maa harimist ja kõik jätkub nagu varem.

Tegelikkus on natuke keerulisem.

  • Spetsialiseerumise kaotus. Mul pole viiteid, kuid eeldan, et enamikku mittepõllumajanduslike oskuste hulka kuulus minimaalne inimeste arv. Kvalifitseeritud tööjõud nõuab tootmise ülejääki ja feodaalse majanduse mõte on suunata tootmise ülejääk aadliklasse; töölisklassid peavad toimuma minimaalsel toimetulekupiiril. Iga katku kaotanud oskustöölist (pagar, veskimees, sepp jne) ei saa asendada. Kvalifitseeritud spetsialiste saab kutsuda kolima (linn A võtab tööle B-linnast sepisepa). Tõhusalt öeldes on ainus viis kvalifitseeritud tööjõu liikumiseks kompensatsiooni tõstmine (palgad & palgavälised hüvitised). Tööjõupalga järsk tõus tekitab inflatsiooni, kui keskpank rahapoliitikat ei kergenda. (Oletame lihtsuse mõttes, et keskpank on ebaefektiivne. Nad on halvasti liigipõhise majanduse tõttu puuduvad ja selle aluseks olev teooria puudub)
  • Kleepuv elatustase. Kui elatustase tõuseb, on inimesed õnnelikud; kui elatustase langeb, tegutsevad inimesed oma elatustaseme säilitamiseks. Ajalooliselt on see suundumus tõhusam, kui pealtnäha paistab. Inimesed tegutsevad kaotuse ärahoidmiseks palju tõenäolisemalt kui kasu teenimise hõlbustamiseks. Siin on teie eelduse viga tõesti oluline; Aadlikel on poliitiline ja majanduslik jõud säilitada oma elatustase hoolimata haritava maa langusest. Seda tugevdab nende poliitilise võimu piiride avastamine. Kui nad sõid liha 3 / nädal enne katku, loodavad nad jätkata liha söömist ka 3 / nädal pärast katku, vaatamata 1/3 põllumaa kadumisele. Ainus viis elatustaseme säilitamiseks vähenenud tööjõu pakkumise korral on tööjõu hankimine. Lühiajalises perspektiivis konsolideeritakse valdused surnute hulgast ellujäänutele; keskpikas perspektiivis on ainus viis elatustaseme säilitamiseks rohkem tööjõudu omandada vallutuste kaudu või lubades suuremat kasu. (Mul on ebamugav arutada talupoegade "palku", kuid see nõuab pärisorjusest, abielust ja muudest mõistetest, mis on keerulisemad, kui me siin tahame käsitleda).
  • Ebavõrdsed tagajärjed. Mõnes piirkonnas tappis katk 90% ja teistes < 10%. See tähendab, et mõnes linnas oli tegelikult tööjõu ülejääk ja mõnes linnas oli tõsine nappus. Nii üle- kui ka eksistentsiaalne nappus mõjutab hindu alati . Tööjõu ülejääk liigub sinna, kus see võib olla produktiivsem. Talupoja liikumine teise valdusesse oli tehniliselt ebaseaduslik, kuid praktiliselt öeldes kolisid talupojad sinna, kus nad tajusid oma parimat eelist. See sundis lihttööliste hinnatõusu sundima (ja teisejärguline mõju nõrgendades lihttööliste poliitilisi piiranguid, mis ohustas aadliklasside elatustaset, mis tugevdas kõiki muid mainitud mõjusid.) kus tööjõupakkumine langes alla minimaalseks, mis on vajalik ellujäämiseks, oli kolm alternatiivi. (1) lahustuda ja kolida uude asukohta (nagu ülal, see suurendab tööjõu tegelikke kulusid), (2) omandada uut tööjõudu (mis tõstab otseselt tööjõukulu) või (3) kaduda majandusest, mis olid rasked sotsiaalsed tagajärjed; näiteks kui jätate ühiskonnast välja, kaotate sotsiaalse tsiviillepingu - teil pole brigaalide eest hüvitist, kaotate usuteenuste eelise ja teie võimalus lapsi sünnitada langeb radikaalselt.
  • oskus. Nii kvalifitseeritud kui ka kvalifitseerimata tööjõu osas on mõned isikud produktiivsemad kui teised. Tööjõupuuduse ajal ajab see nende palku märkimisväärselt üles. Isegi kui kohalik tööjõupulk on lihtne ja stabiilne (mida te kirjeldate), on väga headel põllumajandustootjatel vähemalt võimalus ebaseaduslikult kolida mõisasse, kus neil on võimalus saada noorteks. Mõned aadlikud üritasid seadust jõustada ja avastasid, et see muutis nende kõige produktiivsemad põllumehed tõenäolisemalt põgenema kuhugi, kus neid premeeritakse. (konfliktis majanduse ja regulatsiooni vahel, pikas perspektiivis, panusta majandusele).
  • Maakvaliteet on erinev - need, kes jäävad ellu, harivad valikuliselt kõige produktiivsemat maad, võimaldades kõige vähem tootlikul maa-alal laguneda. Näib, et tootlikkus mõnevõrra tõuseb, kuigi tõenäoliselt mitte eriti märkimisväärselt. Mainin seda täielikkuse pärast.
  • Kapitali süvenemine. Neile, kes jäävad, on ka umbes 1/3 rohkem tööriistu. Näiteks 10 külaelaniku vahel varem jagatud sahka jagatakse nüüd 7 külaelaniku vahel. Selle tulemuseks on tootlikkuse ja jõukuse kasv.

Kokkuvõte: nappus tekitab tööjõukompensatsioonile ülespoole survet. Oskuslikult juhitud rahapoliitika puudumisel põhjustab see tõususurve üldhindade tõusu (inflatsioon).

Musta surma majanduslike tagajärgede küsimus on võib-olla üks kõige põnevamaid, mida ma ette kujutan. Täpselt nagu, kui mitte põnevam, on poliitika ja majanduse koosmõju ning see, mida me inimloomaks olemise kohta õpime.

Klassikaline vastus

See on klassikaline palgahinna spiraal, mis tuleneb tarnešokist. 1/3 töölisklassi surmaga kaasnes tööjõu pakkumise vähenemine ja sellest tulenev tööjõunõudluse kasv. Klassikalise majandusteaduse kohaselt pidanuks tööjõuvajaduse kasv põhjustama tööjõu voolamist kahjustatud piirkonda.

Muidugi on see ka näide sellest, kus klassikaline majandus ei kehti. Hinnad (sh tööjõu hind) perioodil määrati tava ja seadustega. Tööjõu kolimine ühe tööandja juurest teise juurde oli ebaseaduslik. Ken Follett kirjeldas seda üsna hästi teoses Maa sambad (või võib-olla Maailm ilma lõputa; raamatud hägustuvad minu mälus). See on suurepärane näide avaliku valiku ökonoomikast; need, kellel on poliitiline võim, kasutavad seda oma privileegi kaitsmiseks majanduslikest piirangutest tulenevate ohtude eest. Vaadake ka jaotist Rentimine

Paljud praegused üüri otsimise uuringud keskenduvad jõupingutustele püüda saada kätte monopoolsed privileegid, mis tulenevad valitsuse turu reguleerimisest. Termin ise tuleneb aga palju vanemast praktikast eraldada osa toodangust maa omandisse saamise või kontrolli omandamise kaudu.

Mis sobib humoorika vastuseni

Muidugi tabas kogu tööturul katk, mis tõstis tööjõu hinda kõikjal. Seal oli väga vähe kohti, kuhu Suurbritannia oleks võinud tööjõudu importida. Tööjõu tootmist piirab endiselt väga ebaefektiivne tööjõu tootmise mehhanism - uue tööjõuühiku tootmiseks kulub 10–15 aastat (ja ajavahemikul ei suutnud kvaliteedikontrolli läbida umbes 50% uuest tööjõutoodangust). Kaasaegne tööjõu tootmine on usaldusväärsem, kuid seaduslikud piirangud kehtestavad uue tööjõu tootmiseks vähemalt 16-aastase tsükli. Ehkki uue tööjõu tootmine on tegelikkuses piiratud vähem kui 50% elanikkonnast, ei näita andmete analüüs nende tööjõu heaolu olulist kasvu, kellel on uue tööjõu tootmise monopol.

See on ka juhtum, kus Friedmani Maximi "Inflatsioon on alati ja igal pool rahanähtus" on raske põhjendada ja on seetõttu huvitav proovijuhtum. Inflatsioonile on põlve-vastus reageerida rahapakkumisele. Spetsiaalmajanduses on seda väga raske teha.

Lõppmärkused

  1. See on põhimõtteliselt küsimus tööjõust ja tööajaloost; Loodan, et @SamuelRussell kaalub järele. See on üks ajalooperioode, kus tema analüüs saab tõenäoliselt olema minu omast täpsem.
  2. Keegi küsis, miks suhteline olukord on oluline - mul pole aimugi, kuidas seda tõestada, kuid ainus kasulik eeldus majanduses on see, et inimesed pööravad alati tähelepanu suhtelisele rikkusele. Sellele arusaamale on üles ehitatud terved kultuurid (nt navaho, kes mõistab hukka kõik inimesed, kes on rikkamad kui tema naabrid). See on viis sügavam teema, millele ma pole võimeline vastama, kuid ainus kindel eeldus on see, et märkimisväärne osa elanikkonnast on valmis tegutsema suhteliste rikkuste erinevuste säilitamiseks / omandamiseks.
_ "1/3 tööjõuklassi surmaga kaasnes tööjõu pakkumise vähenemine ja sellest tulenev tööjõunõudluse tõus." _ Ma ei saa aru. Kolmandik surnud elanikkonnast tähendab kolmandiku võrra vähem nõudlust talunike poolt istutatud ja koristatud nisu, möldri ja tema abistajate valmistatud jahu, pagarile ja tema abilistele küpsetatud leiva järele. Miks peaks nõudlus tööjõu järele suurenema, kui toodang väheneb kolmandiku võrra?
Mittetriviaalne küsimus; vastus on osaliselt spetsialiseerumine ja osaliselt kapitali süvenemine. (viimane on küsimusele eriti oluline). Ma ei saa neid manseti küljest lahti teha, nii et mul võtab vastuse muutmine aega.
@EugeneSeidel Muudetud, püüdes osaliselt vastata teie esitatud küsimustele.
Ma nägin, andsin teile juba hääletuse. Annaks veel ühe poolthääle, kui saaksin, selle eest, et olen avatud küsimuste suhtes avameelne.
#3
+1
Stefan
2013-09-10 16:41:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on väga lihtsustatud näide, kuid loodetavasti aitab see:

Oletame, et seal on 10 aadlit ja 100 töötajat. Igal aadlikul on 10 põldu ja ta kasutab vähemalt 1 töötajat põllu kohta.

Aadlikel on rahalised kohustused ja elatustase, mida nad soovivad säilitada. Nad maksavad töötajatele põldudel töötamise eest 1 naela nädalas ja iga väli on võrdselt kasumlik.

Töötajad ei saa hõlpsasti liikuda, kuna mujal aadlikud maksavad umbes sama palju ja neil on juba tööjõudu, nii et palk on üsna staatiline . Kaup ja muud asjad, mida töötajad saavad kasutada, jäävad nende hinnaklassi, kuna pole mõtet rohkem küsida, kuna nad ei saa seda osta.

Oletame, et teie arvutus surmade suhte kohta on võrdne ja iga klass kaotab 50% oma liikmetest.

Nüüd on 5 aadlit, 50 töötajat (kellest 25-l pole aadli tööd) - igal aadlikul on endiselt 10 põldu, mis nõuab vähemalt 1 töötajat põllu kohta .

Nüüd on igal aadlikul ainult 5 töötajat ja seetõttu on tal 5 tühja põldu ning nad teenivad seetõttu vähem raha, kuid neil on endiselt oma kohustused ja elatustase, mida nad soovivad säilitada.

PANIC!!!!

On mitmeid töötajaid, kellel pole enam kuskil töötada, kuid kes peavad siiski oma peret toitma.

Aadli nr 1 kutsutakse Alfredil on idee, et ta saaks neile inimestele palka maksta, et nad tema eest tööle tuleksid. Aadlit nr 2 kutsutakse Billiks ja tal on sama idee.

Alfred pakub neile oma põllu peal töötamiseks 1 naela, Bill neile 2 naela. Ülejäänud Alfredi ja Billi töötajad mõistavad, et neil on võim - nad on napp ressurss, nii et nad võtavad ühendust aadlikega 3,4,5 (Charles, Dave ja Edward) ja küsivad, kui palju nad pakuksid. Edward mõistab, kui väärtuslik on rohkem kui 1 töötaja põllul nüüd, kui nad saavad neid vabalt turult osta ja hakata investeeringuna ostma piiratud tööjõudu, kuna tal oli selleks erinevalt vaesest Alfredist tagakapital.

Lõpuks õnnestub Alfredil veenda 6 töötajat tema heaks töötama väljapressitava hinnaga 6 naela nädalas. Seega maksis ta 10 naela nädalas 10 väärt põldu, nüüd maksab ta 6 naela väärtuses 36 naela nädalas. See on kohutav ja ta ei saa seda uut soomukikomplekti osta. Ta ütleb kõigile, kes kuulavad, kui ahned ja laisad on töötajad.

Alfredi juures töötavatel töötajatel on nüüd 6-kordne ostujõud, mis neil varem oli, nii et nad lähevad turule / kõrtsi / mida iganes ja ostavad kõike saidil. Järgmisel nädalal on turu omanikud tundnud töötajate kallinemise mõju ja peavad kasumi teenimiseks kaupade eest rohkem küsima, mistõttu kõik muutub kallimaks. Kui turuomanikud arvavad, et suudavad sellest pääseda, märgistavad nad ka lisatasu teenimiseks lisatasu.

Äkki pole Alfredi töötajad reaalselt nii rikkad ja nõuavad palgatõusu, vastasel juhul lahkuge ja töötage Edwardi heaks, kes pakub meeleheitlikult suuri summasid kõigile, kes tema heaks töötavad.

Kuid alati, kui nad saavad palka tõsta rohkemate asjade ostmiseks, tõusevad asjade valmistamise kulud (kuna nende palgad on osa kuludest) ja algab inflatsioonispiraal.

Tähtaeg turuhindade ja tööjõukulu tohutu tõusu tõttu leiavad aadlikud, et nad ei suuda teenida nii palju kasumit kui varem ja näevad vaeva, et lubada töötajale piisavalt palka, et hoida neid elatustaseme säilitamisest rääkimata. Seega on neil palju halvem olukord.

Töötajatel on parem olukord, kuid hüvedega kaasnevad liiga suured kulud halvavad mõningaid inimesi, kes ei saa mingil põhjusel kõrget palka.

_ "Oletame, et on 10 aadlit ja 50 töötajat. Igal aadlikul on 10 põldu ja iga põllu kohta kasutatakse 1 töötajat. ... Oletame, et teie arvutus surmade suhte kohta on võrdne ja iga klass kaotab 50% oma liikmetest. Võimaldab Oletame, et iga aadlik kaotab 50% oma töötajatest, st kaotused jaotuvad ühtlaselt. Nüüd on 5 aadlit, 25 töötajat - igal aadlikul on 10 põldu, mis nõuab 1 töötajat põllu kohta. Nüüd on igal aadlikul ainult 5 töötajat ... " _ Ah? Varem oli tal viis töötajat, praegu on tal viis töötajat. Palun kontrollige oma matemaatikat.
* DOH * !!!!!!!!!! Uuendas seda vastavalt. Vabandust, kirjutasin näite, kui ma seda mõtlesin!
Et asi veelgi hullem oleks, määrab kuningas tõenäoliselt enamiku vabade usklike seast uued aadlikud ja ülejäänud talupoegade pärast võistleb umbes sama palju aadlikke.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...