Küsimus:
Kas külm sõda veel kestab?
Lev
2011-10-14 03:04:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas mõni ajaloolane peab külma sõda või II külma sõda käimasolevaks?

Ma küsin, sest mõned külma sõja tunnused on endiselt olemas, näiteks Venemaa ja Venemaa vahel Läänemaailm ja sõda Osseetias, mis meenutab külma sõja puhversõdasid.

Isegi kuulsuste ajaloolane Niall Ferguson teoses _ [Maailma sõda: ajaloo vihkamise aeg] (http://www.guardian.co.uk/books/2006/jun/03/featuresreviews.guardianreview14) _ väidab, et külm Sõda kui selline kestab siiani (sellest ka tema alternatiivne raamatu pealkiri).
Hmmm Selle küsimuse „ootele panekuks” kulus vaid kaks aastat. Muide, kuidas see arvamus põhineb? Külmasõda on läbi @! tuumaohtu pole. zilch. kadunud. nada jääb.
Neli vastused:
#1
+18
Dale
2011-10-14 03:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei! Külm sõda oli takistuseks kapitalistliku USA ja kommunistliku NSV Liidu vahel. Kommunism kaotas. Alles jääb korruptsioon endise kommunistliku riigi (Venemaa) sees. Osseetia sõda oli seotud nafta (selgelt kapitalistliku sammuga), mitte ideoloogiaga (kommunismi levitamisega), nagu see oleks olnud, kui külm sõda oleks endiselt käimas.

+1. Külm sõda käsitles kommunism vs kapitalism rohkem kui Varssavi pakt vs NATO.
Nõus, kui vaadata, kuidas seda terminit kasutati, siis oli see kommunismi ja kapitalismi olukord. Kõik muu, mis praegu toimub, on põhimõtteliselt "diplomaatia muude vahenditega".
Kas ideoloogia polnud ainult ettekääne võimu saavutamiseks?
@ Lev Mõne inimese jaoks oli ideoloogia vaid võimu saavutamise vahend. Siiski leidus ka tõsiusklikke, kes hoolitsesid ainult lubatud kommunistliku utoopia eest.
Virtuaalne -1 (reaalseks esindajaks pole piisavalt). Sõda Osseetias seisnes Vene impeeriumi geopoliitilises püüdluses viia oma riigipiirid kaugemale Venemaa sõjaliselt kaitsmatutest piiridest ja taastada mõju ajaloolistele keiserlikele aladele. Nafta oli eriline kasu - sõda oleks juhtunud ilma selleta.
Ma oleksin öelnud, et külm sõda oli avatud vaenulikkus, kuid "meil ei saa olla tulistamisõda, sest see on liiga ohtlik", Euroopas on ajaloos olnud sarnaseid külmasõdasid. Ma ei ütleks, et praegust 2-bloki süsteemi on enam nii suur
Ma pole kindel, kas kommunism või NSV Liit on külma sõja kontekstis "kaotanud". Hoolimata sellest, mida poliitikud meile läänes ütlesid, on see pigem samaväärne kastivõitlusega, kus üks vastane saab südameataki. Võitlus võis küll kaasa aidata infarktile, kuid see pole mängu vaimus võit. Oma arvamust uurides leidsin selle: https://www.usnews.com/opinion/articles/2010/01/22/why-neither-reagan-nor-the-united-states-won-the-cold-war- 2.
#2
+8
Rory
2011-10-14 14:57:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ükski külm sõda pole veel lõppenud. Kui arvate, et „külm sõda” kestab endiselt, sest Venemaa ja Lääne-Euroopa vahel on endiselt veidi antagonoistlikud suhted, siis peate meeles pidama, et Venemaa ja Lääne-Euroopa vahel on alati olnud antogonism. Vaadake lihtsalt suurt mängu (Venemaa & UK vahel) või Prantsusmaa sissetungi Venemaale aastal 1812. Kui praegust geopoliitilist olukorda võite nimetada "külmaks sõjaks", siis te ei oleks pidanud seda nimetama kõigepealt külmaks sõjaks, vaid pidanud seda nimetama "Suureks mänguks 2" (nii et praegust olukorda võime nimetada "Suureks mänguks 3").

Võimude vahel on alati olnud antagonismi, näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa vahel. Kuid külmas sõjas ühendati kogu Lääne-Euroopa ja USA Nõukogude Venemaa vastu ja see on endiselt tõsi.
Mitte kogu Lääne-Euroopa ei olnud Venemaa vastu ühendatud, nt. Yugolavia, Iirimaa jne.
@Rory - see on Jugoslaavia (juurest "slaavi") ja see on Ida-Euroopa. Pealegi oli Jugoslaavia, olles nominaalselt "Mitteliikunud liikumises", palju NSV Liidu kui NATO suunitlusega.
#3
+6
DVK
2011-11-20 07:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui lähtuda ametlikust määratlusest (nt Vikipeedias), siis jah, külm sõda - määratletud kui geopoliitiline konflikt NSV Liidu juhitud kommunistliku bloki ja lääne demokraatiate vahel - oli ametlikult 25. detsembril 1991 koos NSV Liidu lagunemisega. / p>

Kui aga näete külma sõda ainult kindla ilminguna üldisest geopoliitilisest konfliktist Venemaa huvide eest kaitstava impeeriumi loomise ja USA huvi takistada võimsa Euraasia impeeriumi loomist, mis ühendaks Venemaa loodusvarad ja Euroopa ressursse, siis näete, miks praegused sündmused on selgelt sarnased Külma sõjaga. Kuna geopoliitiline konflikt ei muutunud üldse kuigi Venemaa konkreetne poliitiline / majanduslik režiim oli teatud määral kadunud.

-1 See on mõiste "külm sõda" uuesti määratlemine, mis viitas USA, NSV Liidu ja liitlaste konfliktile.
@Sardathrion - vabandust, aga ma ütlesin ametliku definitsiooni põhjal väga selgelt välja, milline on seisukoht JA esitasin suurema pildivaate, mis ** käsitles konkreetselt küsimuse teist osa ** väljaspool määratlust
@Sardathrion, Nõustun DVK-ga. Ma näen, et mõiste "külm sõda" on pigem eufemism millegi raskemini määratletava jaoks: rida sellest, mis oleks muidu olnud isoleeritud piirkondlikud konfliktid, kui mitte tol ajal kahe suurema maailmariigi sekkumine. Selline konflikt on täiesti erinev "kuumast" sõjast selles, et viimastel on kergemini sõnastatavad eesmärgid ja määratletavad tulemused. Jah, seal oli ideoloogiline mõõde ja väidetavalt on külm sõda läbi. Konflikti elemendid jäävad aga mõlema kontseptsiooni keerukuse tõttu tegeliku ideoloogilise „võitjata“.
#4
-2
Anixx
2011-12-26 17:39:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jah, külm sõda jätkub. Isegi pärast Venemaa pöördumist kapitalismi poole on maailmas endiselt arvukalt kommunistlikke, sotsialistlikke ja lihtsalt vasakpoolsete vaadetega režiime. Kõik need režiimid on suuremal või väiksemal määral USA vaenlased.

Kui heita pilk USA sõjakampaaniate hiljutistele objektidele, näete, et USA poliitika ohvrid on enamasti vasakpoolsed - tiimirežiimid, mis end kuidagi sotsialistlikeks peavad:

  • Sotsialistlik Jugoslaavia

  • Araabia sotsialistlik Iraak

  • Sotsialistlik Liibüa

ja Araabia Sotsialistlik Süüria on ajastatud. Pange tähele, et Süüria on viimane järelejäänud riik Araabias ja kogu moslemimaailmas, mis peab end kuidagi "sotsialistlikuks", ülejäänud kaks (Iraak ja Liibüa) on juba hävitatud.

See tähendab, et minu arvates USA praeguse geopoliitilise pealetungi peamine eesmärk on Hiina, mis on praegu praeguse külma sõja vastandpoolus (ehkki vastasseis on enamasti ühepoolne, kuna Hiina ajab praegu rahumeelset poliitikat).

Teie vastus võtab vastu kõik sotsialistliku filosoofia sageli üsna erinevad vormid ja isegi progressiivsed liberaalsed vormid ning eeldab, et need pole mitte ainult samaväärsed, vaid ka see, et iga valitsus, mille kohta võib öelda, et juhindub mis tahes neist vasakpoolsetest filosoofiatest, on automaatne USA vaenlane. Teie vastus on faktipõhiselt üsna vale, kuna USA pole olnud mitte ainult liitunud Euroopa vasakpoolsete valitsustega, vaid tal oli tihe liit Iraagi Baathi parteiga (nii kaugele, et varustati Saddam Husseinile keemiarelvi) ja püüdsid enne revolutsiooni normaliseerida suhteid Liibüaga.
Eksite, et liiga palju loeb, vabandust. Parima näitena on tänapäeval peamine "eksportiv" vasakpoolne režiim Venezuela, kellega USA (eriti viimased 4 aastat) on VÄGA vaenulikes suhetes. Jugoslaavia ei olnud kunagi sotsialismi eksportija - ja üldiselt palju "mittesotsialistlik", mis oli siis ülejäänud Nõukogude mõjusfääris, alustades Tito ajast. Iraak alustas sotsialistlikkusega, kuid USA-l ei olnud enne nende araabiapärase invasiooni Kuveidisse suuremat veiseliha. Liibüa, USA, ei olnud viimase 15 aasta jooksul isegi mitte seotud, kui mitte Prantsuse ja teiste Euroopa sekkumistega. @BrotherJack: +1
DVK, ma ei rääkinud režiimide "eksportimisest". Ma rääkisin kõigist vasakpoolsetest, vasakpoolsetest ja "sotsialistlikest" režiimidest, mida viimastel aastatel rünnatakse. Mis puutub USA ja Venezuela headesse suhetesse, siis ma kahtlen selles väga, eriti arvestades, et USA pole seni üritanud korraldada seal riigipööret presidendi tagandamiseks. Liibüa osas oli jah USA liitlaste roll, kuid see tõestab ainult seda, et külmasõja blokk NATO tegutseb endiselt ühtselt.
-1


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...