Küsimus:
Kas oli naisi, kes olid vastu hääleõiguse andmisele?
Thunderforge
2016-07-19 08:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Telesaade Sherlock esitas huvitava küsimuse naiste ajaloolise rolli kohta Ühendkuningriigi teel naiste valimisõiguseni.

Jaos "Jälk pruut" (komplekt viktoriaanlikus Londonis 1895. aastal) oli stseen, kus proua Watson ütleb, et ta on osa kampaaniast, mis annab naistele hääleõiguse: kampaania, tead.

LESTRADE: Oh jah? Kampaania?

Hr WATSON: Naiste hääletus.

LESTRADE: Ja kas olete - kas olete poolt või vastu?

Hr WATSON (osutab rangelt trepile ): Minge välja.

Stseen mängiti naerualuseks, sest naljaga öeldi, et Lestrade oleks pidanud mõistma, et tema küsimus on vales kohas; naine olles soovib muidugi hääleõigust.

Kuid see pani mind imestama; kas sellel ajastul oli naisi, kes ajalooliselt olid naistele hääleõiguse andmise vastu? Kui jah, siis mis olid nende põhjused?

Mind huvitavad kas korraldatud kampaaniad, mida juhivad naised või seda seisukohta omavad silmapaistvad naised. Tahaksin teada Suurbritannia liikumiste kohta, kuid sarnane liikumine väljaspool Ühendkuningriiki oleks ka huvitav lisateave.

Tere tulemast saidile. Huvitav, loogiline küsimus.
Proua Watsoni tegelaskuju (Viktoria kontekstis) oli juba vihjatud, pluss meessoost peaosatäitjad olid sisuliselt samasugused isiksused nagu nende kaasaegsed kolleegid. Olles * Mary Watson * (vaatajate seisukohast), sooviks ta muidugi hääleõigust - see on vähemalt osa naljast.
Kui lähete veetma aega USA-s asuvate paremäärmuslike kristlike foorumite jaoks, võite leida naisi, kes _ siiski väidavad, et naistel ei peaks olema hääletust.
Sarnaselt püüdsid konservatiivsed naised Phyllis Schlafly juhtimisel alistada võrdsete õiguste parandamise USA-s. Nii et jah, hea küsimus.
Selliseid naisi on ka tänapäeval. Usun, et Ann Coulter oli mingil hetkel selles ametis. Ma ei tea, kas ta ikka teeb või mis on tema põhjused, kuid kujutan ette, et võiksite nende kohta lugeda paljudest tema kirjutatud tekstidest.
Pole vastus küsimusele, kuid väärib märkimist, sest selle võib segi ajada ühega, et [Emmeline Pankhurst] (https://et.wikipedia.org/wiki/Emmeline_Pankhurst#First_World_War) _did_ arvas, et sõda oli tähtsam kui naiste õigus hääletama. Lühikese aja jooksul oli ta seega tehniliselt liikumise vastu.
Ainult kommentaar, kuid kuninganna Victoria nimetas seda "hulluks, õelaks rumaluseks"!
oleks ohutu arvata, et naine võib igal ajal valida mis tahes teema kohta peaaegu igasuguse arvamuse.
Lihtsamalt öeldes on igas liikumises, mis nõuab muutusi, inimesi, kes on refleksil selle vastu.
Näiteks varajast sufragisti Victoria Woodhulli demoniseeriti laialdaselt: https://et.wikipedia.org/wiki/File:Victoria_Woodhull_caricature_by_Thomas_Nast_1872.jpg Näib tõenäoline, et vähemalt osa tema vastu suunatud vihkamisest oli pärit naistelt.
@JackAidley tõepoolest - ja mitte ainult kristlaste seas. Käisin paaril kohtingul ühe tüdrukuga, kes leidis, et naised ei tohiks hääletada ega valitud ametit pidada.
@Superbest Võin kinnitada, et 2015. aasta suvel toimunud Politiconi konverentsi seisuga usub Ann Coulter endiselt, et me peaksime tühistama naiste valimisõigused ja pöörduma tagasi tema sõnade "üks pere - üks hääl" süsteemi juurde.
Ann Coulter soovib vabariiklaste võitu. Enamik naisi USA-s hääletavad tavaliselt demokraatide poolt. Kui naised ei saaks hääletada, võidaksid vabariiklased iga kord. Samuti hääletab enamik abielus naisi (kuigi mitte enamik vallalisi naisi) vabariiklastest. Kui perekonnad saaksid hääletada ja vallalised naised ei saaks, võidaksid iga kord vabariiklased. Q.E.D.
@Jack Aidley. Kas saaksite esitada tõendeid? . Ja kui olete käes, võiksite määratleda ka "äärmusliku". Kas Ayn Rand oli äärmuslik? Kas Milton Friedman oli äärmuslik? Mis on äärmuslik?
@KeshavSrinivasan - Ann Coulter on poleemik. Ta edeneb, tehes võõraid avaldusi ja täpsustades neid (või mitte) vastavalt olukorrale. Ta hääletab. Ta pole kunagi kutsunud naisi üles mitte hääletama. Tema väite näitena kasutamine on vale.
@Mayo Ma pole sugugi meeleheitlik. Ta tahab keelata naiste hääletamise, kuid kuigi see on seaduslik, ei soovi ta, et vabariiklaste naine lihtsalt ühepoolselt desarmeeriks.
@KeshavSrinivasan, ma ei pea nõustuma. Olen lugenud hea läbilõike tema loomingust. Ma ei ole fänn, kuid mulle tegelikult meeldib lugeda, mida ta ütleb. Ma ei oska tõepoolest seletada, miks peale selle, et ütlen, et ta on hea kirjanik, toob mõnikord huvitavaid ja läbinägelikke punkte. Sellegipoolest on ta sageli lihtsalt poleemik ja üritab kodupunkte juhtida, eelnedes sellele ennekuulmatuid avaldusi. Ma ei usu, et ta usub, et naised ei peaks hääletama. Vähemalt ma ei võtnud seda kunagi nii. Minu kommentaar leidis aset kavandatust rohkem abrasiivsena, nii et tänan teid kodanikukaitse eest.
Mõned naised ei tahtnud hääletust või kui nad hääle said, siis enamik naisi lihtsalt hääletasid, kuidas nende abikaasa käskis. Kuni 1960. aastateni hakkasid naised üha enam võitlema kontrolli pärast: vara, raha, laste hooldusõiguse, keha kontrollimise, häälte kontrolli jms eest, naised sisuliselt oma hääli ei kasutanud.
Kümme vastused:
#1
+98
Tom Au
2016-07-19 08:54:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kummaline võib tunduda, et USA-s ja Suurbritannias oli liikumine nimega "anti-sufragism", mis koosnes peamiselt naistest. Nende arv oli väike, kuna selline poos oleks olnud "vastumeelne".

Ameeriklased koosnesid peamiselt "konservatiivsetest" naistest, kellele meeldis ülesannete ja ühiskonna jaotus "koduste" (naiste jaoks) ja "väljas", meestele. Teisel poolel olid radikaalid nagu Emma Goldman, kes eelistasid valimisõiguse kaudu süsteemis töötamise asemel "anarhismi".

Ma eeldaksin, et anarhistid seisavad vastu kõigile * valimisõigustele, nii et ma pole kindel, kas see sobib tõesti naiste valimisõiguse vastu.
Emma Goldmani ja mõõdukuse osas ... vikipeediast tundub, et tema vastuväide oli vastupidine - et naistele hääle andmine viiks mõõdukusele (mille ta ilmselt anarhistlikel põhjustel tagasi lükkas): "Anarhist Emma Goldman astus vastu sufragismile põhjusel, et naised olid pigem kaldunud _moraali seadusliku täitmise poole "
@Anentropic: Ok, eemaldas viite mõõdukusele.
Tegelikult ei eemaldaks ma karskusviidet - kui midagi on, on see näide põhjusest, miks naine võib valimisõiguse tagasi lükata, mida OP on palunud. Lihtsalt veenduge, et see oleks korrektne - kuigi talle ei meeldinud mõte üldse hääletada (olles anarhist), oli ta veelgi enam naise hääletamise vastu, kuna arvas, et see teeb kõik veelgi hullemaks. Teisisõnu, see, et kõik saavad hääle võimust ümbritsevaid inimesi vägivaldselt korraldada, ei muuda vägivalda õigustatuks ega moraalseks.
Kuulsin paar sellist lugu. Ma ei imestaks, kui see on ratsionaalne kaalutlus veendumusest, et naised ei sobi valitsemiseks. Ma arutlen ajaloo, mitte poliitika üle. See usk oli olemas.
@Joshua Ja asjakohane oli see veendumus * ka naiste seas * paljudel põhjustel. See on nagu see vana nali - teate, kes on sotsialisti halvim vaenlane? Teistsuguse plaaniga sotsialist :)
-1
@BCLC Wikipedia ütleb mulle, et hr Stinson on väljamõeldud, nii et ma pole kindel, mida soovite sellega illustreerida.
-1
@BCLC Ma palun erineda. Inimene võtab poliitilise hoiaku, olenemata selle motivatsioonist. Samuti olen kindel, et paljud inimesed, kes on homoabielude vastu, vastaksid valesti, et nad ei ole abielu vastu, ja see on tingitud põhjenduste loogilisest ekslikkusest.
70-ndatel, kui olin laps, ei olnud kindlasti raske leida naisi võrdsete õiguste muudatusettepaneku vastu ja see oli põhimõtteliselt vaid üks lühike lause.
#2
+92
vsz
2016-07-19 22:40:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jah, oli. Ja naiste valimisõiguse liikumise alguses pidasid sufražette enamus naisi pigem kummalisusteks kui kangelaslikeks vabastajateks.

Põhimõtteliselt oli sajandeid tagasi tehnoloogilise ja majandusliku keskkonna tõttu perekond kui üksus palju olulisem kui see, kui paljud inimesed seda täna vaatavad. Üksi elada (ja eriti inimväärset elu elada) oli peaaegu võimatu, eriti naise jaoks. Naiste rõhumiseks ei olnud meeste vandenõu. Just nii kujunes ühiskond, et optimaalselt oma ajaperioodi väljakutsetega toime tulla. Ajaloos oli palju naisi, kellel oli ühiskonnas oluline roll, mis viis tagasi keskaja ja isegi iidsetesse aegadesse.

Sufragettiliikumise ajal naised, kes olid naiste valimisõiguse vastu, ei olnud lihtsalt usufanaatikud ega äärmiselt konservatiivsed. Seal oli palju hästi haritud ja mõjukaid naisi, kes olid vastu naiste poliitikasse sisenemisele.

Siin on selle kohta huvitav artikkel.

Enamik valimisõiguse vastase liikumise naisjuhte, ütleb Goodier, „olid tõsimeelsed, intelligentsed, sageli haritud ja professionaalsed naised, kes uskusid siiralt, et naised ja rahvusriik kannatavad siis, kui naised saavutanud meestega poliitilise võrdsuse. ”

naistele. Need valdkonnad olid kooskõlas sellega, mida peeti kummagi soo loomulikeks tugevusteks. Naistelt, keda peeti hooldajateks, moraalseks eestkostjaks ja rahuvalvajaks, oodati, et nad juhiksid järgmise põlvkonna moraalset arengut, juhtides perekonda ja kodu. („Naised on kuninganna, tõepoolest,” kirjutas rooma katoliku kardinal James Gibbons, mida tsiteeritakse valimisõiguse vastases brošüüris, „kuid tema impeerium on kodumaine kuningriik.”)

"Enamik XIX sajandi kommentaatorid nägid, et naiste ja meeste rollide range eristamine on rahvuse nõuetekohase toimimise jaoks ülioluline," kirjutab Goodier ajakirjas No Votes for Women. "Anti-sufragistid kinnitasid veendumust, et naiste võimubaas, eramaja, on samaväärne meheliku võimubaasiga avalikus valdkonnas."

Kui analüüsime varasemat ajaperioodi, siis peavad hoolitsema selle uurimise eest ka oma vaatenurgast, võttes arvesse kõiki sotsiaalmajanduslikke tegureid ja kõiki tehnoloogia taseme piiranguid, mis neil tol ajal olid, ja selle mõju igapäevaelule. Nende hindamine ainult kaasaegse (või isegi utoopilise) vaatenurga järgi viib nende leidmiseni ainult veidrate või kurjadena, täpselt samamoodi, nagu nad suhtuksid meisse, kui nad ei mõistaks kogu konteksti, mille tõttu meie praegune tsivilisatsioon nägi välja. / p>

Veelgi enam, ma soovitaksin, et paljusid sellest ajast, kui nad saaksid meie tänast kultuuri jälgida, tugevneks ainult nende veendumus.
(-1) Alternatiiv "meeste vandenõu naiste rõhumiseks" ja "moodustatud oma ajaperioodi väljakutsetele optimaalseks lahendamiseks" vahel on liiga lihtne. Samuti põhineb vastus üsna toorel tehnoloogilisel determinismil. Kirjutate, et me peame uurima varasemaid ühiskondi "nende endi vaatenurgast", kuid seda te ei tee, kuna te ei jäta oma seletuses üldse ruumi kultuurile.
@Relaxed: küsiti, kas need on olemas, ja see vastus ütleb lihtsalt, et jah, nad olid olemas, koos nende motivatsiooni võimaliku põhjendusega. Muidugi oli ja on motivatsioon * naiste valimisõiguse saamiseks, kuid küsimus puudutas * selle vastu *. Naiste valimisõiguse kasuks argumentide loetlemine muudaks vastuse teemaväliseks.
#3
+34
Daniel McLaury
2016-07-21 08:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Valimisõiguse vastu olnud naised olid mitte ainult olemas, vaid ka on . Näiteks siin on 2012. aastal Kesk-Missisipi teepartei president Janis Lane:

Ma tõesti panen teid siia tagasi. Ilmselt suurim pöörde, mille me kunagi teinud oleme, oli see, kui naised said hääleõiguse. [...] Meie riigil oleks võinud parem olla, kui hääletaksid ikka ainult mehed. Pole midagi hullemat kui kamp alatuid, vihkavaid naisi. Nad on kuradima selles osas, kuidas saab inimest kallutada. Meestel seda ei näe. Kogu selle töötamise aja oleks mul pigem meessoost ülemus kui naissoost ülemus. Kahepalgeline, te ei saa neid kunagi usaldada.

Allikas : Jacksoni [Mississippi] vaba ajakirjandus

Ja siin on enesekirjeldatud poleemik Ann Coulter eelmisel aastal:

Noh, nagu te teate, on minu seisukoht, et naistel ei tohiks olla hääleõigust. [...] Ei, me võime ikkagi raamatuid kirjutada; saame kandideerida. [Intervjueerija: te ei saa lihtsalt hääletada.] Täpselt.

Allikas : kahjuks pole see neutraalsest allikast hõlpsasti kättesaadav, kuid see artikkel sisaldab intervjuu tegelikku helisalvestist

Suurepärane, kuid kas teil on Ühendkuningriigis või mõnes teises riigis naiste hääletamisõiguse ajalooliste liikumiste kohta näiteid?
Tundus, et teised vastused on seda piisavalt kajastanud, ehkki kiiresti lehte vaadates ei tundu nad mainivat Gertrude Bellit, proua Humphry Wardit ega teisi (Suurbritannia) naiste riiklikus valimisliigas.
valimisõiguse vastane liiga, pigem.
Kas teil on nende hinnapakkumiste jaoks allikaid?
AilirehwowCMT lisatud.
Jah, aga alati võib leida kellegi, kes midagi ütleb ... eriti Ameerikas. Teie tõlgendus ('seal on * veel * on'), et see pähkel on osa anti-sufragistlikust traditsioonist, pole õige. Selle asemel, et võtta tema öeldut nimiväärtusena, tuleks seda tõlgendada ülemäära kompenseeriva, tagasilükkava vastusena kõigele „türannilisele”, st progressiivsele. Teisisõnu, ta on keskealine poliitiline väikelaps, kes karjub: "EI! EI! '.
Arvad, et ma eksin? Vaadake, kui kaua võtab google Google'ist aega, et leida inimesi, kes usuvad, et päike tiirleb ümber maa või et maailm on tasane. Leiad kellegi. Kuid kas leiate tõendeid pideva seose kohta selle isiku ja Ptolemaiose vahel? Ei, sa ei saa
* "Pole midagi hullemat kui kamp vihaseid, vihkavaid naisi." * Minu esimene reaktsioon oli "See on ennekuulmatu!", Kuid siis mõtlesin nende teepeo kohtumiste peale ja ma pole enam nii kindel.
#4
+31
Martín-Blas Pérez Pinilla
2016-07-20 13:00:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hispaania näide: Victoria Kent. Tsitaat lingilt:

Kent oli vastu naistele kohe hääleõiguse andmisele, väites, et kuna Hispaania naistel puudub sel hetkel piisavalt sotsiaalset ja poliitilist haridust vastutustundlikuks hääletamiseks, mõjutaks neid väga Katoliku preestrid, kahjustades vasakpoolseid erakondi.
Väärib märkimist, et ta kaotas arutelu ja naised said hääletada 1933. aasta valimistel. Paremäär võitis.
Nii oli ka Prantsusmaal. Pikka aega ei andnud revolutsiooniline vasakpoolsus naistele hääleõigust, sest nende hinnangul hääletasid naised monarhistlike parteide poolt.
Prantsusmaal oli ka asjaolu, et hääleõigus oli mingil hetkel olnud seotud sõjaväe ajateenistusega. Vähemalt kartis mõni hääletamisvastane õigus, et kui naised saavad hääleõiguse, peavad nad ühinema sõjaväeteenistustega nagu mehed.
#5
+14
Jesse C. Slicer
2016-07-20 22:50:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nii et poolteist aastakümmet tagasi oli meil siin Kansases senaator Kay O'Connor, naine, kes oli vastu naiste valimisõigusele. Sellelt inimeselt leiate Internetist igasuguseid hinnapakkumisi, kuid see artikkel võtab selle üsna hästi kokku.

Asjakohased tsitaadid artiklist:

ei hääleta).

"" Kas meie riigi huvides ei olnud anda naistele hääleõigus? " Furtado küsis senaatorilt.

"Mitte tingimata," ütles O'Connor. "

ja viimaseks:

Küsis, kas ta toetab 19. muudatusettepanekut, vastas vabariiklaste seadusandja: "Ma olen vanamoodne naine. Mehed peaksid hoolitsema naiste eest ja kui mehed hoolitseksid naiste eest (täna), ei peaks me hääletama.

See vastus saab tõenäoliselt veidi rohkem poolthääli, kui tsiteerite lingitud artiklist kõige asjakohasemaid osi.
Ja ma sain teada, et ta suri hiljuti meie hulgast, et tema tütar (kes asub poliitilise spektri teises otsas) käis minuga koos keskkoolis. Väike maailm.
#6
+9
theinvisibleduck
2016-07-19 20:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hääletamine (vähemalt USA-s) oli algselt mõeldud maaomanike (vabavarakaaslaste) perekondade ümber käima. Niisiis kavatseti omada vaba ja selget vara kellelgi, kes oli piisavalt kokku tõmmatud (maksis makse - kuna tulumaksu ei olnud, kellel oli õigustatud huvi kogukonna vastu ja keda tõenäoliselt ei nähtud väga rikastele). isik, kes peaks hääletama, ja selle isiku hääl esindaks kogu nende pere (ja orjade / töötajate) seisukohta.

Nii et USA-s oli see pigem vaidlus perekonna kui inimese üle ja tegelikult jätkub see arutelu ka praegu võrdsete õiguste muudatuse ümber ( http: //www.equalrightsam Muudatusettepanek. org / history.htm) - toetab suurepärane ajalooline tegelane Alice Paul. Selle muudatusettepanekuga kaotataks (potentsiaalselt) muu hulgas näiteks abielupaaride maksusoodustused ja nii on ka rühm inimesi, eriti naisi, kes selle vastu on. nt http://www.eagleforum.org/era/

Kuidas mõjutaks ERA abielupaaride maksusoodustusi?
#7
+6
Chuck
2016-07-23 04:00:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muidugi olid mõned naised vastu. Mu ema oli üks. Tema arvamus, mida ma ei saa ei kinnitada ega kehtetuks tunnistada, oli see, et naised loobusid palju rohkem immateriaalsetest õigustest, kui nad said materiaalsete õigustega. Tema arvates olid naised enne vahetust kodu armuke (loe "peremees"). Meestega "võrdsetel alustel" olemine tähendas loobumist sellest, mida ta pidas eeliseks. Lihtsalt FYI-s oli tal eripedagoogi kraad ja ta oli üksikvanema perepea pärast minu isa surma. Seega oleks viga eeldada, et ta oli lihtsalt mõni asjatundmatu koduperenaine. Tegelikult oli ta palju targem, kui ma talle elus au andsin. Pidin ise enne pensionile jõudmist lähenema. Selles arvamuses pole mul lihtsalt tema tugiraamistikku, et teada saada, kas tal oli õigus või vale.

Anekdootlik, kuid kindlasti huvitav. Kas oskate täpsustada ajakava?
#8
+5
Evargalo
2018-10-23 12:05:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Häid vastuseid on juba mitu, kuid näib, et keegi pole veel ilmset maininud: 1895. aastal oli Suurbritannias (ja Maal) kõige kuulsam ja võimsam naine kuninganna Victoria, aka "Tema majesteet Victoria, Jumala armu järgi, Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigi kuninganna, usu kaitsja, India keisrinna."

Tema vastuseis naiste hääletusele ja tema viha sufražettide vastu näib valitsemise ajal olnud pidev.

Ta ütles, et kui naised peaksid

end seksist lahti võtma, väites võrdsus meestega muutuksid nad olendite kõige vihkavamateks, paganamateks ja vastikumateks ning häviksid kindlasti ilma meeste kaitseta.

Enamik tema tütreid ei olnud Victoriaga selles seisukohas nõus, nt:

Eriti printsess Louise oli seotud sufragistlike ringkondadega. Ta kohtus eraviisiliselt sufragistidega ja avaldas kahetsust, et ei saa neid avalikult toetada oma ema, kuninganna Victoria vastuseisu tõttu naiste valimisõigustele.

Kuninganna prestiiž ja mõju Suurbritannia kodanikele tervik ja eriti konservatiivsed ringkonnad pidid paljud naised kindlasti tema arvamust sellel teemal järgima.

#9
+4
Peter
2016-07-20 00:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui järgite natuke demokraatiat, siis teate, et selliseid naisi oli ilma selgesõnalisi tõendeid nõudmata.

  • On sisserändajaid, kes pooldavad sisserände suhtes tugevamat hoiakut.
  • On ohvitsere, kes soovivad sõjaväele vähem raha kulutada.
  • On miinimumpalgalisi töötajaid, kes on vastu kõrgemale miinimumpalgale.

I ' Ma ei tea, kas leidub sõbralikku kommentaatorit, kes teab, mida psühholoogid seda nähtust nimetavad?

Samuti on mõnikord lihtne unustada, et inimesed mõtlevad demokraatlikus riigis. Nii et kui nad ei võimaldanud naistele hääleõigust, pidid selle vastu olema mõned argumendid, mis olid mõistlikud enamikul meessoost elanikkonnast - samad argumendid on teada olnud ka naissoost elanikkonnale.

Asi on selles, et on palju põhjuseid, miks neist kõigist on valijale puhas kasu. Näiteks võib kõrgem miinimumpalk tähendada, et jääte töötuks, mitte minimaalse vanuse töötajaks. Kui olete juba sisserändaja, võiksite vähendada * teiste * sisserändajate sisenemist ja teie turuväärtuse langetamist. Ohvitserid võivad soovida vabaneda potentsiaalsest konkurentsist või lihtsalt parandada sõjaväe majandust - kindlasti on palju jäätmeid, mis võiks ära lõigata. Samamoodi oli hääletamine tohutu vastutus - miski nõudis kindlalt seisukoha võtmist.
@Luaan Kui on tuliselt arutatud teema, nagu naiste õigused, on alati nii poolt kui ka vastu palju põhjuseid, isegi kui 50 aastat hiljem tundub, et enamus ühe poole põhjustest olid valed.
Muidugi. Peate vaatama ainult * mehi *, kes hääletavad näite nimel - selle loomine võttis palju kauem kui paarsada aastat :) 16. sajandi Kesk-Euroopa tüüp ütles teile, et olete hull, et lubada inimestele, kõigile inimestele, sealhulgas * vaesed * inimesed riigiküsimustes * hääletama *. Selleks on kuningas ja tema nõuandjad ning võib-olla ka suured maaomanikud. Sa pole riiki juhtimiseks piisavalt tark ega motiveeritud. Lõppude lõpuks, kui sa olid riiki juhtimiseks piisavalt tark, siis kuidas sa oled vaene ja mitte rikas, eks?
See ei ole vastus küsimusele. Võib olla omaette huvitav küsimus.
@MarkC.Wallace Q: "Kas oli naisi, kes olid vastu sellele, et anda naistele hääleõigus?" V: "Kui järgite natuke demokraatiat, siis teate, et selliseid naisi oli ilma selget tõendit nõudmata."
@Peter: Seoses nähtuse nimega; kuidas oleks _Gallino-Christmophilia_ või _Türgi-kes-vaatas-jõuludeks-sündroomiga.
#10
  0
james turner
2016-07-21 05:20:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Psühholoogilises mõttes meeldib inimestele üldjuhul tunda end hästi selles, kes nad on ja juba tehtud valikute üle. sageli muudab see sotsiaalsete muutuste vastased inimesed, kes on sellest juba loobunud või kaotavad suhtelise sotsiaalse seisundi. seetõttu astusid abielus naised, kes olid loobunud kontrollist oma abikaasa üle, mõnikord naiste valimisõiguse liikumise vastu, sest see oleks ebaproportsionaalselt kasulik vallalistele naistele, kellele abielus naised võiksid praegu haletseda ja / või põlgada. samuti võisid need abielus olevad naised oma mehe poliitilised seisukohad sisestada lihtsalt seetõttu, et nad olid leppinud sellega, et neil polnud õigust mitte nõustuda.

See on väga hea vaatenurk, kuid kas teil on ajaloost selles osas näiteid?
Ma tunnistan, et minu vastus puudutas pigem psühholoogiat kui ajalugu, kuid tundsin, et perspektiiv on väärt märkimist pigem vastuse taseme kui kommentaariga. nähtus oli ilmsem Ameerika orjanduse "veritsevas kansas" poliitikas. kus orjapidamise kõige häälekamad pooldajad olid enamasti mitteorjad, kelle omanduses olid "piiriruffid". nende motivatsiooni on keeruline psühholoogiliselt seletada, järeldamata, et nad lihtsalt soovisid olla sotsiaalsel redelil orjadest kõrgemal. https://et.wikipedia.org/wiki/Border_Ruffian
hääletasin selle poolt, sest see on tõepoolest huvitav punkt. Siinkohal olid naised Inglise seadustes, üsna palju vestlusringe ja eeldasid, et lähevad joone alla.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...