Küsimus:
Miks föderalistlik partei kokku varises?
Chris Bunch
2011-10-13 22:44:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ameerika Ühendriikide föderalistlik partei oli Ameerika Ühendriikide ajaloo algusaastatel märkimisväärne poliitiline jõud. Vikipeedia ei tooda tegelikult põhjusi, miks erakond tagasi langes ja lõpuks lakkas olemast - mida te nimetaksite nende allakäigu ja kokkuvarisemise peamise põhjusena?

Vabandame üheksa-aastase postituse kommentaari eest, kuid kui teil on aega, on David Hackett Fischeri "Ameerika konservatiivsuse revolutsioon" sellel teemal uskumatu. Selles kirjeldatakse, kuidas erakond langes mitte ainult allpool toodud põhjustel, vaid ka selle liikmeskonna põlvkondade vahetuse tagajärjel. Kõlab kuivalt, kuid mulle tundus see põnev.
Viis vastused:
#1
+23
Vanessa
2011-10-14 00:09:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peamine tegur oli 1812. aasta sõda. Föderalistlik partei toetas pikka aega rahu Suurbritanniaga ja sõda Prantsusmaaga, samas kui demokraatlik-vabariiklane partei oli täpselt vastupidises seisus. Lõpuks põhjustas Suurbritannia suhtumine USA-sse sõjas Prantsusmaaga Suurbritannia ja seega föderalismivastaseid meeleolusid. Esimese punkti kohta tsiteerides Vikipeediat:

Suurbritannia kasutas oma mereväge, et takistada Ameerika laevade kauplemist Prantsusmaaga (kellega Suurbritannia sõdis). Neutraalne riik USA pidas seda tegu rahvusvahelise õigusega vastuolus olevaks. Suurbritannia relvastas ka Loode-territooriumil India hõimud ja julgustas neid asunikke ründama, kuigi Suurbritannia oli selle territooriumi loovutanud Ameerika Ühendriikidele lepingutega 1783. ja 1794. Kuid kõige solvavam oli meremeeste mulje, kui kuninglik merevägi astus Ameerika laevadele avamerel ...

... Vihane avalikkus valis “sõjakull” kongressi, mida juhivad sellised valgustid nagu Henry Clay ja John C. Calhoun.

Sõda algas Ameerika poolel territoriaalsete ambitsioonidega, kuid lõppes status quo ante bellumiga. Sellest hoolimata peeti seda suureks õnnestumiseks, "teiseks vabadussõjaks" ja suureks patriotismilaineks Ameerika võitude ümber. Eelkõige sai kindral Andrew Jacksonist rahvuskangelane, mis aitas tal 1829. aastal presidendiks saada.

Eriti oluline oli Fedaralistide partei kokkuvarisemisel Hartfordi konventsioon aastatel 1814–1815. See peamiselt föderalistlik konventsioon Uus-Inglismaal pakkus lõpuks välja mõningaid põhiseaduse muudatusi, kuid väidetavalt kaaluti Uus-Inglismaa eraldumist liidust ja eraldi rahu Suurbritanniaga. Pärast sõda nähti konventsiooni laialt riigireetmise ja föderalistliku partei maine musta märgina.

BTW, BBC [In Our Time] (http://www.bbc.co.uk/programmes/b01q95s0) selle nädala osa räägib 1812. aasta sõjast.
Teine põhjus oli Adamssi ja Hamiltoni vaidlus ... Kui erakonna kaks suurt juhti jälestavad teineteist, ei lähe erakonnal tavaliselt hästi.
#2
+8
two sheds
2015-08-17 19:13:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Föderalistide kokkuvarisemise alahinnatud põhjus on see, et nad olid sisuliselt uusmerantalistlik partei. Hamilton ja teised olid industrialiseerimise pooldajad mitte niivõrd seetõttu, et soovisid näha üksikisikute rikastumist tootmise kaudu, kuivõrd seetõttu, et industrialiseerimine muutis USA rahvusvahelises süsteemis võimsamaks riigiks (Allikas: Licht). Jah, föderalistidest kipume mõtlema kui "konservatiivsest" parteist ja jah, Hamilton oli küll pankade ja ettevõtete pooldaja, aga eelkõige riigiehitaja. Selles mõttes mõeldakse föderalistidele (ja hiljem ka piiskadele) kui New Deali demokraatide esivanematele kui 20. sajandi vabariiklastele. Nagu FDR, uskusid föderalistid ja whigid riigi positiivsesse rolli.

Kuidas on see pistmist föderalistliku partei kokkuvarisemisega? 1812. aasta sõda katkestas töötleva tööstuse impordi Ameerika Ühendriikidesse, mis viis isegi Jeffersoni Vabariikliku Partei lõdvendama oma industrialiseerimispoliitikat. Edaspidi leidsid tulevased tootjad, et vabariiklaste partei laissez-faire on konvergentsem kodu kui riigipoolsed föderalistid. 1810. ja 1820. aastatel oli üllatav arv tööstureid vabariiklased, mitte föderalistid. Ilma tööstustootjateta, kes pidanuks olema partei võimubaas, hakkasid föderalistid 1820. aastatel tunduma üha õõnsamad. (Allikas: Shankman)

Vabariiklik partei oli 1820. aastatel klassikaliselt liberaalne partei (allikas: McCoy), föderalistid aga vanamoodsad merkantalistid. Vastavalt sellele, kui liberalism muutus üha populaarsemaks ja kui merkantalism muutus passe, muutus riigi kõige olulisemaks poliitiliseks jaotuseks liberaalide, jacksonlaste ja adamslaste erinevad leerid. Jacksonlased toetasid "negatiivse vabaduse" väärtusi, adamslased aga "positiivse vabaduse" väärtusi - kuid mõlemad fraktsioonid olid sisuliselt liberaalsed (Allikas: Benson). Föderalistid uskusid seevastu hierarhia kaudu (Allikas: Appleby).

Kui organiseeritud merkantalism vaibus ebaoluliseks, lahkusid rampföderalistid 1820. aastatel avalikust elust või ühinesid ühe uue vabariiklaste fraktsiooniga. Need fraktsioonid vormistasid lõpuks Vabariikliku Partei jagunemise demokraatideks ja rahvuslikeks vabariiklasteks / vitsadeks (Allikas: McCormick).

#3
+1
Tom Au
2017-10-17 20:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Föderalistlik partei oli pärast oma esialgset edu languses. Selle põhjuseks oli asjaolu, et tema esimene kandidaat oli sõjakangelane ja virgianlane George Washington, kes oli lõunale ja põhjale ühtviisi vastuvõetav.

Partei järgmine normikandja John Adams ei suutnud vaevu võita Demokraatlikest vabariiklastest Jefferson aastal 1796 ja see kõik oli sealt allamäge. Adams võitis viis Uus-Inglismaa osariiki, pluss neli viiest "Kesk-Atlandi" osariigist - New York, New Jersey, Delaware ja Maryland, kuid valitses siiski vaid Pennsylvania, Virginia ja Põhja-Carolina jeffersonlaste osariikide kiigehäältega. 1800. kordusmängus võitis Jefferson Marylandi ja New Yorgi, tehes lõpu föderalistide eesistumisele.

1804. ja 1808. aasta kampaaniates võitsid föderalistid ainult Uus-Inglismaa osariigid, viimasel juhul (paremal juhul). , ainult Massachusettsi, New Hampshire'i, Connecticuti ja Rhode Islandi rannikuriigid. 1812. aastal tundusid nad nautivat taaselustamist, võites New Yorgi, New Jersey ja Delaware'i, kuid ainult seetõttu, et piletit juhtis New Yorgi endine kuberner DeWitt Clinton.

Viimane löök föderalistidele tuli 1812. aasta sõja ajal, kui nelja rannikuäärset Uus-Inglismaa riiki (partei baasi) kahtlustati sõjategevuse toetamata jätmises ja soovis sõlmida eraldi rahu Suurbritanniaga.

#4
  0
Steven Drennon
2011-10-13 23:33:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Föderalistlik partei tajus kõrgema klassi eelistamist ja selle tagajärjel hakkasid nad kaotama kogu elanikkonna toetust. Demokraatlikud ja vabariiklaste parteid hakkasid keskenduma küsimustele, mis meeldisid rohkem "tavalisele inimesele", ja hakkasid seetõttu valijaid eemale föderalistlikust parteist eemale ajama, kuni see lõpuks lakkas olemast.

Kas see oli piisav põhjus erakonna lõpetamiseks? Ma loomulikult mõtleksin tõmmata analooge praeguse vabariiklaste parteiga, mis soosib kõrgemat klassi, kuid on kestnud palju kauem kui föderalistid ja on sellest hoolimata õitsenud.
Pidage meeles, et algne vabariiklaste partei sarnanes tegelikult pigem algse demokraatide parteiga. Aja jooksul hakkas see omandama uue kuju ja meeldis teisele alusele (ilmselt seetõttu, et endised föderalistid hakkasid seda üle võtma)!
"Muidugi mõtleksin ma tõmmata analooge praeguse vabariiklaste parteiga, mis soosib kõrgemat klassi" - jah, kuid see adresseerib oma sõnumi peamiselt madalamale
Tegelikult nimetati föderalistliku partei tuhast moodustunud "Vabariiklik partei" peagi ümber "The Whig Party" -ks. Tõenäoliselt tuleks seda täpsuse huvides selles vastuses nimetada. "Vabariiklik partei", mida enamik siinseid lugejaid tunneb, loodi alles 1856. aastal.
#5
  0
Edgar ortiz
2016-09-05 05:46:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inimesed unustavad ka Hamiltoni surma. Nende juhi Alexander Hamiltoniga tappis Burr. Föderalistlik partei on jäänud juhtimise või partei juhita. Kui Aleksander oleks olnud nende läheduses, oleks neil olnud suunataju ja keskendunud tööstusele ja tavalisele inimesele. Kuna Aleksander ise oli vaeslaps, sai ta hõlpsasti aru nende seas olnud lihtrahva vajadustest. Meil oleks olnud parem, kui ta oleks duelli võitnud. Ja ma olen kindel, et ta oleks elus olnud, võib-olla isegi kandideerinud presidendina või leidnud oma partei kandideerimiseks ja võitmiseks abistaja. Muidugi matis Burr föderalisti.

Alexander Hamilton pole sündinud Ameerikas; seega ei saanud ta kunagi presidendikandidaadiks kandideerida.
Allikad parandaksid seda vastust. Mind ei veena see argument; Ma ei ütle, et sa eksid, kuid ilma tõenditeta pole ma selles veendunud.
@PeterDiehr, Hamiltoni sünnikoht oli ebaoluline. Ta oli kõlblik klausli "või põhiseaduse vastuvõtmise ajal Ameerika Ühendriikide kodanik" klausli alusel nagu kõik varasemad presidendid.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...